“得救是本乎恩,因着信。这并不是出于自己,乃是神所赐的;也不是出于行为,免得有人自夸。”(弗2:8-9),“口里承认,心里相信,就能得救”(罗10:18),这是基督的福音,这也是宗教改革时强调的“唯独信心”,不是罗马天主教讲的信心加上行为。有人说,那既然得救只要信,我信了、就得救,那需要读圣经吗?需要学习吗?当然不需要,所以“唯独信心”被一些人矮化为“不读圣经”,没有必要读,能够听一些讲道已经很不错了。宗教改革强调的另一点是“唯独圣经”,神对神、人、世界、福音、生命的启示是神在圣经中定义的,圣经是定义一切、解读一切的最高准则(因为神是至高权柄),这否定的是罗马天主教把人造传统与圣经等同,在圣经之外、圣经之上制造另一个权柄。有些说,那既然只有圣经是神的话语,那我读圣经就足够了,没有必要读其他内容,其他都是人写的,为什么要浪费时间?这些人把“唯独圣经”矮化为“只读圣经”。
在教会常看到的,有的是“不读圣经”,有的是“只读圣经”,有的不屑于读圣经,有的不屑于读其他资料,有的是从“不读圣经”走到“只读圣经”。我们说的“不读”、“只读”不是没有条件,而是没有兴趣。这两种人都带着某种优越感,不读圣经的认为阅读圣经就把神人关系变得不纯粹了,神人关系之间、对神的寻求不应该有知识作为障碍,知识越多、干扰越多;只读圣经的认为,学习其他资料就把学习圣经变得不纯粹了,学习其他都是干扰,什么神学、什么教义都是无意义的争论,我只看圣经、我只依靠圣灵带领。
还有很多人的认识是在上述两种情况的边缘游走,例如,有些不是彻底的不读圣经,但也只是偶然翻翻看看;有些不是彻底的不读其他资料,但也只是翻翻看看。这些在实质上与上述两种人是一致的,没有区别。我们这里谈的不只是比较彻底的人,也包括这些不那么彻底的人,是这些不那么彻底的人更难以觉醒。每次说到要读圣经,他会说我也读了啊;说到要学习、受教于他人,他会说我也看了啊。但如果你读了和没读一样,学了和没学一样,这个读和学除了蒙蔽自己,还有什么益处?
“不读圣经”和“只读圣经”,看似是两种现象,看似一个读、一个不读,有些很大区别,其实背后的思维原则在同一路径,只是程度不同,这里我们看的是这个路径问题。“不读圣经”的假定是我不读圣经是足够的,“只读圣经”的假定是我只读圣经是足够的,前者认为我作为基督徒、不需要知道圣经,后者认为我要明白圣经、不需要别人指导,这都是一种自信、自我满足。表面上看,前者说的是我有信足矣,后者说的是我有圣灵足矣,其实说的都是我自己足矣[1],为什么这么讲?
因为神在圣经定义的信,不是脱离圣经的信;神在圣经定义的学习圣经,也不是脱离教导的学。上述错误,前者是脱离圣经定义的信的体系,后者是脱离圣经定义的学的体系,前者的信是孤立的,后者的学也是孤立的,前者的信常常不知道他信的什么,后者的学也常常不知道他学的什么(当然,不是说他什么都不知道,不是说他什么都理解错了,而是说二者都有相当的盲区、错误)。我们先看前者,不论在旧约还是新约,圣经定义的信、属神生命都与神的话语、神的教导密不可分,从来不是孤立的信,想来这不必多言。“你要尽心、尽性、尽力爱耶和华你的神。我今日所吩咐你的话都要记在心上,也要殷勤教训你的儿女。无论你坐在家里、行在路上,躺下、起来,都要谈论。”,“人活着不是单靠食物,乃是靠耶和华口里所出的一切话。”,“所以你们要去,使万民做我的门徒,奉父、子、圣灵的名给他们施洗, 凡我所吩咐你们的,都教训他们遵守。”,“圣经都是神所默示的,于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的,叫属神的人得以完全,预备行各样的善事。”(申6:5-6, 8:3, 太28:19-20, 提后3:16-17)有条件的直接阅读圣经,没有条件的听别人教导、传讲,这是属神的人自创世以来的模式,属神信仰、属神生命与神的话语是不可分割的,“叫人活着的乃是灵,肉体是无益的。我对你们所说的话就是灵,就是生命。”(约6:63)有条件,不读圣经、不学习圣经教导,自夸有信,这是蔑视神的话语、蔑视神的恩典和智慧,好像是神说我需要、但我不需要,神实在多虑了。类似认识在教会里有,在某些地方还不少,然而多数情况下,多数基督徒能看到问题所在,多数人即便这么想、他也有所顾虑。
“只读圣经”看起来是比前者要有进步,的确,有进步,但也正因为有进步,这个错误更顽固,这是一个“敬虔”的错误,因为他认为“只读圣经”是更敬虔的,我把我的绝大多数时间都用来读圣经,有错吗?看似很难反驳,你怎么能反对别人读圣经呢?多读圣经有什么问题吗?正因为如此,在这种错误里的人更难以觉醒,他也就更难以实质性的进步。“不读圣经”是态度问题,“只读圣经”是方法问题,从一个角度,方法比态度更难转变。从今天个人主义出发,神要我学习圣经,我和圣经足矣,似乎没有问题,为什么要牵涉别人?别人不还是人吗?别人不也犯错吗?我静下心来,听神的教导,远比听别人讲的好,不论你这个人是奥古斯丁、加尔文、还是司布真。或者是我就随便看看这些人写的,就够了。
这里有什么错?这里有一个大错,是这个人的盲区里的大错,那就是——他只看到别人会犯错,他没有看到自己也会犯错,他更没有意识到自己犯的错可能会比别人大的多、严重的多。这就是前面说的自信,“只读圣经”是自信。他觉得,“我没有必要看别人的,别人不过是‘人’,我只读神的话语”,可他没有认识到他也是“人”!他认为自己读圣经读出来的要远比看别人的好,这是一个假定,这是一个大大的假定、且是一个错误的假定。很多基督徒,看似敬虔、看似花很多时间读圣经,但都是陷在这个错误假定里。
神把神的话语赐给人,让人学习、遵行,这个学习、遵行不是孤立的个体对着神的话语,而是始终在神的民的群体中,在神设定的恩典的环境中,旧约有先知、祭司、利未人,“他们要将你的典章教训雅各,将你的律法教训以色列。”,“祭司的嘴里当存知识,人也当由他口中寻求律法,因为他是万军之耶和华的使者。”(申33:10, 玛2:4-7);新约,“他所赐的有使徒,有先知,有传福音的,有牧师和教师,为要成全圣徒,各尽其职,建立基督的身体,……”(弗4:11-16),主说的是,“凡我所吩咐你们的,都教训他们遵守。”(太28:20),这里都有教导的环节。有没有假教师?有,圣经说的很清楚。利未人、祭司、牧师、教师会不会犯错?会,这圣经说的也很清楚。但神兴起的仆人是传讲、教导神的话语的工具,是神让属神民众明白神的话语的重要途径,也是圣灵在以色列历史、教会历史工作的主要途径。不存在孤立的一个人对着一本圣经,过去没有、现在也没有,试想一下,你现在看着的这本圣经从哪里来的?是别人翻译的,就算你看原文,也是别人传抄的,并且是经过抄本研究和分析的,你并不纯粹,你是在众多前人的工作基础上,在众多前人的神学理解上,不是你单独面对神的话语,你没有这个机会、没有这个可能。
“只读圣经”是无视圣灵在教会历史、在今天教会的工作,是属灵的个人主义、属灵的自我主义,好像只有圣灵在我里面的工作才是有意义的。这导致很多人(不论是彻底的“只读圣经”,还是不彻底的“只读圣经”)对圣经的学习出现以下几种问题。其一,他有理解正确的地方(因为圣经是清楚的),但往往他对此的理解是肤浅的,而且是极其缓慢的,因为脱离圣灵在教会已有的工作,他靠着自己需要花很长时间才能认识到一些基本内容,不仅如此,他认识到之后就沾沾自喜,很有成就感,这就使得他进步极其缓慢。他沉迷在这个缓慢的节奏里,明明只看到很基础的内容,他觉得很高深,明明他看一下前人的教导就可以很快明白、很快入门的,他觉得我就是要自己钻研。这就有点像一个人要去往目的地,旁边有车开过去,他偏不要坐车,他说我就要走,或者我坐车也是坐我自己发明的车,他觉得只有我全面参与才是我的。你关心的难道不应该是圣经吗?是圣灵吗?只要是符合圣经教导,是圣灵在属神生命里的工作,难道你不应该欢喜接受吗?为什么所有东西都要经过“你”呢?你关心的是“你”还是你要明白“圣经”?如果受教于人,可以让你更好的、更快的明白圣经,何必纠结于一定要经过你呢?这个纠结是敬虔吗?
其二,“只读圣经”更多的时候不是否定一切圣经之外的资料,而是选择性的,例如常见的,否定神学、否定信经、否定信条,否定对圣经教导的清楚定义。我不要有神学争论,你们争来争去有什么?他看似很超脱于所谓的神学“争论”,但取而代之的是什么?是神学无用论,是自己闭门造车发明的某些奇谈怪论。如我们之前在其他文章中提到的,你不可能回避神学,你说的每一句话都是在你的神学体系里讲的,你说“你信基督”,这句话就是神学、就有神学。你所信的内容是什么?表达出来就是信经、信条。问题不是有没有神学、不是有没有信条,而是你的神学是什么,信条是什么。你说你不要历史上的那些神学、信条,你不是没有神学,你有的是自己的神学、是自己宗派的神学(即使你不把它叫神学)。当然,仅仅有信经、信条、神学是不够的,但消灭这些是愚蠢的、也是自大的。的确,信经、信条、神学可以被误用,就像任何好的东西都可以被误用,但因为误用而否定它们的意义,是因噎废食。没有在前人教导的警示之下、没有正统神学源流的规范,神学无用论就变成了神学怪论。否定神学、否定信经、否定信条的基督徒或者教会,即使暂时没有在基本真理上偏离,往往会制造一些直接违背圣经的教导,会产生一些非常离谱的认识,然后觉得自己是在持守圣经,且只有自己在持守圣经。不是说这些错误多么的难以分辨,而是由于缺乏对照,钻进牛角尖就出不来了,一个人、一个教会、一个宗派都是如此。
如何学习、看哪些资料、听谁的教导,是需要分辨的,就像你每天吃饭要分辨食物的健康,这是肯定的。这里没有时间展开谈具体分辨的原则,但有一条原则,引导你学习的,如果是正确的、符合圣经教导的,一定是引导你更多的、更好的学习圣经的,而且是让你有更多的兴趣和动力学习圣经的。真正的教导不可能让你从“只读圣经”走到“不读圣经”,真正的属神教导是让你从不读圣经到阅读圣经,从只读圣经到在圣灵工作的历史源流里正确解读圣经,这是解决今天谈到的两个问题的关键。
[1] One of the legacies of Pietism is downgrading Scripture Alone into Reading Scripture Alone, and downgrading the Sufficiency of Scripture into the Sufficiency of the Reader of Scripture.
Comments are closed.




[…] 其二,他们多是反信条/信经的(Anti-creedalism),认为应该简单的学习圣经,不要被神学、信条、信经所累。上面提到的从教会历史、历史宗派的独立,演化成为神学的相对独立,虽然不是所有恢复理念的教会都否定基要神学,但他们都存在对神学、信条、信经的轻视,对教会历史神学讨论的无视,想要超然于这些讨论之上,其理由是基督徒应当只信圣经、只关注圣经。这属于因噎废食,神学、信条、信经可能有错,但并不表示这些本身是彻底无用的,我们对圣经的理解最终一定是以某种神学、信条、信经的方式表达的,除非你什么都不信或者什么都信(见《神学概览》导论)。离开教会历史的参照,忽视圣灵在教会历史的工作(弗4:11-12),孤立的看圣经,“恢复”圣经其实成了“远离”圣经,“唯独”圣经成了“只读”圣经(见文章,这不只是恢复运动的共通点,也是激进改革的共通点)。如上所述,恢复理念的宗派有的直接是异端,有的不是异端,坚持福音的基本真理,但由于其对神学、信条、信经,对教会历史和其他宗派的态度,他们多数对于系统的圣经教导和神学讨论缺乏兴趣、缺乏理解。形式上、口头上强调福音和圣经,但由于没有对教会历史神学发展的认识,甚至对神学本身的轻忽,教会最后流于泛福音、泛敬虔的状态。他们的相对安全是因为相对封闭,但神学体系的孱弱导致其缺乏对异教意识形态的抵抗力和信仰传承的能力。同时,上述的自我封闭导致其出现了一些显著不符合圣经的“新奇”教导,有比较严重的错误,有不太严重的错误,但只要脱离这个封闭环境,这些错误是可以分辨的、也是可以杜绝的。 […]