基督信仰宣称和持守的是独一的神、独一的救主、独一的救恩，除他以外、没有别神，除他以外、别无拯救，除此以外、别无生命，神的真实、基督的真实、福音的真实是排他的真实，否定其排他性就是在否定其真实性，将神矮化为万神之一、将基督信仰矮化为万教之一，是在诋毁神、诋毁基督。真神、真基督、真福音之所以为普世的罪人抵制，是因为真神消灭了罪人紧紧抓住、不愿放手的选择权：在神创神治的世界，不管是没有犯罪、还是已经堕落，人的信仰只有一种正确的选择，那就是信靠自有永有的独一真神并神赐予的恩典，没有回旋余地、没有商量空间、无可指责、无可推诿，神的权柄没有回旋余地、神的权能没有商量空间、神的圣洁无可指责、神的见证无可推诿。真神、真基督、真福音向世人的宣告，同时是向世人宣战，虽然始祖犯罪之后神人之间的对抗从来没有停止，神在神的话语中清晰的宣告、在基督里终极的审判，让这种对抗白热化。对于与神为敌的人，神如此的宣告是神最大的傲慢、是对罪人的最大侮辱、是对罪人自尊无一例外的攻击。在真神的宣告面前，没有一个人是无动于衷，他或者谦卑认罪、信靠基督、悔改得救，或者硬着颈项、拒不认罪，继续以飞蛾扑火之势与至高神进行对抗；没有一个人的状态是静止的，他或者因着信靠基督、罪得赦免，“罪在哪里显多，恩典就更显多”，或者继续悖逆，见证越多越大、审判越重。神的启示临到众人、基督的教训临到众人，要求人做出判断、决定，且是人生、人类的终极抉择，影响今生直至永恒的生死祸福。因此，神直接的宣告、神借着人做出的宣告，都是排他性与紧迫性共存的，排他性因为其性质、紧迫性因为其后果，是否接受、是否信靠、是否是基督徒，意味着是否得救、是否与神和好、是否继续与神为敌、是在基督国度还是继续在黑暗国度，是向肉体而死还是向圣灵而活，是在神的恩典里还是在神的忿怒之下，在末世审判的时候，是在左还是在右，是山羊还是绵羊，名字是否在生命册，与神恒久同在还是与神恒久隔绝。没有比这个抉择更为重大的选择，没有比这个结局更为严肃的结果，人类最为关键的自我定位和认同不是能力、财富、地位、成就、社会、民族、国家，不是任何关联于被造物的，而是关联到神的、一个简单和基本的问题，我是否是基督徒，是否是信靠基督的人。

是否是基督徒、是否是真正的基督徒，也就成为一个人对自我而言的最根本问题，这也是为什么谈基督徒生命的一开始谈的是何为基督徒，何为信基督。与此相关的另一问题是，我如何知道我是真正的基督徒、我是真的得救，或者如何知道他人是真正的基督徒，即得救的确据、生命的确据。这不仅是如何理解圣经如何定义福音和得救，而且是一个人如何在主观上认识、意识得救的真实状态。有人的第一个疑问就是，这重要吗？信不就行了？差不多就可以，有没有确据重要吗？这种难得糊涂的心态看似洒脱，但在这个问题上追求糊涂不是洒脱、而是癫狂，此处不是一个不痛不痒的选择，不是锦上添花、不是轻描淡写，正因为它关系重大、我们才要确信笃定，我们要的结果不是差不多得救、大概率得救、基本得救、有可能得救、非常有希望得救，我们要的结果是得救、真正的得救、确定的得救，没有一个正常人会将如此重大的事情用随机、差不多这些东西蒙混过去。在认识到两种选择、两种状态、两种归宿的对比之后，没有一个正常人会让偶然、可能来左右自己今生和将来的命运，因为一个是无法失去的、一个是无法接受的，一个是难以言说的美好、一个是难以想象的恐怖。

其次，之所以需要讨论得救的确据，是因为现实中人的状态、选择、意识的复杂。的确，人类只有两个群体，属基督的、属世界的，得救的、没有得救的，在神看来他们的区分是绝对清楚、没有疑问的，因为得救是神的工作、人心为神所鉴察。但对人而言，他们的区分并不是那么直白，每个人头上并没有一个人眼可见的符号加以分别。人的自我意识、对他人的判断可能与其真实情况相符、也可能与其真实情况不符，换言之，是罪在人群中，包括基督徒、伪基督徒、非基督徒中混淆视听，干扰人对自己、对他人的判断。例如，人对得救状态的自我意识，可能出现四种状态，有两种是正常的，有两种是受到罪不同程度干扰的。先说正常的，一是人没有得救、没有确据，这毋庸多言，他没有得救、没有信神、没有信靠基督，也不在意得救与否，更谈不上什么确据，他有的确据是他确定相信神不存在、基督不可信、人离开自有永有的神可以独立运作，这是罪人共有的确据；另一是人有得救、有得救的确据，这好像也不需要过多解释，得救的人意识到自己得救，这不很正常吗？对神的信靠、对基督应许的信靠不就是我有意识的信靠吗[1]？然后意识到拥有神因信给予的救恩不是很正常的吗？

如果世上只是这两种人，所有不信神的都确定知道自己没有得救、所有真正信神的都确定知道自己已经得救，也就没有必要过多讨论得救的确据，但还有两种不正常情况，由于罪的干扰导致的不正常情况。一是人没有得救、有得救的确据，一个非基督徒、很多时候是一个伪基督徒自称基督徒，没有得救却认定已经得救。这种伪基督的伪确据，是这个世界最大的谎言，他站在神的忿怒之下却以为站在神的恩典之中，为主所厌恶的却以为为主所喜悦，处于最危险的状态却以为是最安全的状态，虚伪的觉醒让他不再觉醒、虚伪的得救让人不再寻求拯救，神再多的警告也会被他无视、因为他从来不会觉得这些是对他说的，虚伪如同罪人身披的坚硬铠甲，神的话语刀枪不入，一一被反弹回去。伪基督徒对神的抵制比非基督徒更为顽固、更为激烈，非基督徒在用异教之名抵制真神，但伪基督徒在用真神之名、基督之名抵制真神，后者有比前者更大的满足感、优越感、安全感，更为心安理得、坦然无惧，更觉得没有必要改变。基督和使徒面对的最大阻力来自谁？来自异教信徒吗？不是，来自虚伪的所谓属神的人。伪基督徒的状态要比非基督徒的状态更为可怕，因为如果一个人只是信伪神，尚且还有真神之名可能让他觉醒，但如果他自认为已经信了真神、已经得救，归属至高的神、获得至高的恩典，还能有比这更大的、更高的让他觉醒吗？极致的虚假把这个人推到极致可怕的境地，但这种虚伪之所以如此风行，在于它成全了罪人恒久以来的渴望，罪人一直犯罪，但罪人希望达到的最理想的犯罪境界是什么，是仅仅犯罪吗？不是，是安心的犯罪、安全的犯罪、没有惧怕的犯罪、不计后果的犯罪，达到这个境界有两种途径，一种是自认为没有神，今生没有定罪、来世没有审判，只要没有其他人拿我怎么样，我想怎么样就怎么样，这是很简单粗暴的方式，没有多少伪饰，但它还有一个阻碍：他心里一直要面对尚未泯灭的良心的谴责、以及世俗社会的谴责。另一种则高明的多，我信有神、我也信我和这个神之间有问题，但我和这个神之间的问题已经解决，没问题了，而且不是我说的，这个神自己说的，他给我赦罪、给我自由，我现在做的不是犯罪、是敬虔和奉献，没有什么良心的谴责、没有什么世俗的谴责，反而都是在夸奖、支持、羡慕，在这种情况下的犯罪才是犯罪的最高境界，安心、安全、没有惧怕、没有后果，这是非基督徒想都不敢想的。

伪基督徒背后是伪神、伪基督、伪福音、伪信心，撒旦对神的计划、基督国度的破坏，最有效也是最常用的手段，是以各种方式向基督的教会里渗透这些伪神、伪基督、伪福音、伪基督徒，这些的存在有很多具体的后果，其中一个重要后果是诸多伪的存在让真伪难辨，有些人觉得虚伪与真实如此相似、以至于没有区别或者不能够区别。这些伪的，总希望给人一个印象，那就是它与真的区别不大、甚至没有区别，只要人开始这么想，撒旦已经成功了一半，人认为的真伪难辨，绝大多数时候是在给自己的真伪不分找借口，因为它们难以分辨、所以不要分辨、所以一视同仁。他不是因为正确学习圣经之后得出这个结论，他是没有学习、或者只是肤浅表面的学习一些内容，然后说难以分辨，他是被自己的无知所混乱，却以为是圣经本身、神制造的混乱。很多人的迷茫、困惑、错误都在这一个点，他很自然的认同撒旦的暗示、明示——真伪难辨，圣经也没有说清楚、即使说清楚我们也不清楚。他一直抱怨难以分辨、宣扬不要分辨，对于一个确信真假难辨的人，再怎么告诉他如何分辨真假，都没有意义，他自认为根本不需要。他天真的认为所有基督徒都是真的、所有人讲的基督都是真的、所有教会讲的福音都是真的，他总是在问，一个基督徒怎么会这样？怎么看不到生命？怎么受洗之后就消失了？但他几乎不会去想一个更为根本的问题：这个人信的神、信的基督、信的福音到底是不是真的。信一个伪神、伪基督、伪福音不可能是真基督徒，当然不可能有真生命，把神的窄门拓宽，然后看到宽门里的乱象，值得惊奇吗？将大量的伪基督徒、非基督徒视为基督徒，然后不清楚什么是真基督徒、什么是真的得救，值得惊奇吗？有些所谓基督徒和教会一方面主动制造这些乱象，一方面又很无辜的在感叹乱象的出现，这无辜吗？靠着人为刺激制造名义的基督徒、接着想继续通过刺激来制造属神生命[2]，这可能吗？没有信靠基督应许的福音，就没有基督应许的生命，把这些伪基督徒当作真基督徒，然后来思考什么是得救、什么是基督徒，只能是错上加错，只能是被伪基督徒将神的标准越降越低，这个低标准获得的数量优势让他根本无瑕顾及神定义的真实、内在是什么。真伪不分的结果不可能是真的主导、真理掌权，最后一定是虚伪主导、虚伪掌权。

另一现象是人得救、没有得救的确据[3]。与上述的问题相比，这当然相对好一些，至少人是得救的，虽然因为各种原因他没有正确意识到。然而，这种相对的好并不表示正常，不表示基督徒可以安然停留其中、不求改变，得救和得救的确据都是神给予基督徒的恩典，神不仅是要我们得救、确定的得救，同时要我们意识自己已经得救、并确定的得救，意识到并享有神的诸般恩惠，在各种境况里坚定追随、坚实信靠、坚强忍耐。没有得救的确据，基督徒生活在猜疑、动荡、混乱、困惑、担忧、恐惧之中，不知道自己是否确定得救，如何坚定信靠神？信靠神可能拯救自己、也可能不拯救？如何真正的爱神，爱一个将来还有可能将自己放在地狱中审判的神？如何真正的盼望，盼望自己有可能被定罪？“信就是所望之事的实底，是未见之事的确据”，没有实底、没有确据，何来信？没有得救的确据，时刻担忧自己可能没有得救哪里来的平安？哪里来的喜乐？没有得救确据的真正基督徒，其实是很悲惨的，一方面他真正认识到神的圣洁、神对罪的审判、罪的后果，一方面不清楚自己是否真的逃离神的审判、罪的后果，非但没有平安、喜乐，相反，非常的不平安、不喜乐，忧心忡忡、如履薄冰、如临深渊，一直担心自己做什么事情、或者发生什么事情，就失去救恩。这不是圣经教导的基督徒的正常状态，由于基督徒对福音的误解、对神的误解，他可能会是这样，但神不希望基督徒如此、更不希望基督徒停留于此。

真正的基督徒没有得救确据，可能有多方面原因，例如，某些人看到不少所谓的基督徒信了又转念不信，或者是只有口头虚无的信，他担心说，我如果也是那样怎么办？既然伪确据那么具有欺骗性，那我怎么知道自己没有被欺骗？出现这种想法本身并非错误，基督徒看到别人的问题然后进行自我鉴察，是正常的、也是好的，但神让我们看到这些事情，目的不是让我们混乱、是让我们借此有更清楚的判断，不是让我们没有确据、而是鉴察之后更为刚强的确据，在这个过程中建立的属神思维判断是基督徒成长成熟的重要环节。另一个原因是，历来有很多人鼓吹、宣扬一个错误的理论，说基督徒、至少是绝大多数基督徒没有得救确据、不可能有得救确据，这在罗马教会有、在改革之后的教会再次出现，其背后的解释不同：有些的解释是，不能让基督徒、至少是普通基督徒有得救的确据，这是在害他们，他们一旦有了确据，就没有对神的敬畏、也不再愿意顺服神，没有确据可以让他们心里有些畏惧，可以带动他们顺服神，没有确据对他们是有益的；有些的解释是，虽然得救的确据是好的，但需要努力得到、需要圣灵极其特殊的工作，但很多基督徒、尤其是普通基督徒没有这个恩典，所以也不要强求，强求反而是对一般基督徒的苛求，也就没有必要在这一点上说太多。这两种想法思路不同、错误的程度和危害不同[4]，但错误的类型一致，都是对神的恩典的认识有偏差。例如，那些认为基督徒一旦有确据就不再顺服神，他没有理解到真正的得救从不停留在没有审判、没有定罪，新生、顺服与永生、赦罪始终是一体的，不可能只有后者没有前者。他们之所以有上述的担心，是因为这些社会化的教会中间有大量的非基督徒、伪基督徒，为了维持这些人某种外在的敬虔，当然只能用威吓、恐惧来驱动。那一些真基督徒会不会在某些时候辜负、滥用得救的确据？会，但解决的方法是什么，是消灭得救的确据吗？不是，是教导他们什么是真正的得救、真正的确据，滥用神的恩典的解决方式从来不是消灭恩典，而是正确的教导恩典、应用恩典。另外一些人认为获得得救的确据只是少数基督徒才有的，因为这很难，这不是完全没有道理，基督徒正确认识到得救确据的确会有很多困难、阻力，但这是将得救确据局限于少数基督徒的理由吗？相信基督很困难、有很多阻力，我们就因此将信心局限于某些精英吗？得救的确据是神的恩典，应许给所有基督徒的，是我们应当宣讲、寻求，孜孜不倦、孜孜以求，因为它是神的恩典、是美好的、是美善的、是诸多美好美善的源泉，因为它是神的恩典，基督徒的个体和群体应当迎难而上、非知难而退[5]。而且绝大多数时候的问题不是神给的确据虚无飘渺，是很多人在混乱神清楚的教导，扰乱神给的确据，包括这里说的这些情况。不是神的恩典遥远，是人在疏远神的恩典，不是神的恩典空洞，是人在将神的恩典架空[6]。

以上是人的四种状态：没有得救没有确据、有得救有确据，没有得救却有确据、有得救却没有确据。前两种是正常的、后两种是不正常的，但只有一种是基督徒应有的状态、追求的状态，那就是有得救有确据。人应当脱离没有得救没有确据、避免没有得救却有确据，走出有得救没有确据，达到有得救有确据。那如何才能达到？如何有这个确据？这是本章着重看的问题，在这里首先谈几点原则。

首先，得救确据的基础是神的拯救的确定、应许的确定、恩典的确定，是神的超越确保他的拯救不会被挫败、神的信实确保他的应许不会改变、神的能力确保他的恩典不会落空。在神的拯救之外没有得救、在神的确定之外没有确据，罪人的得救不能依靠任何被造物、得救的确据同样不能依附于任何被造物[7]。很多人不清楚什么是得救的确据，原因是他不清楚到底是谁的拯救、如何得救。只有在自有永有的神才有真正的拯救和真正的确据，任何其他的神人共救、人的自救没有拯救，更没有确据。将神的拯救矮化为神人共救、人的自救，决定于神的确定性也就矮化为决定于人的可能性。神人共救、人的自救背后是罪人的自信、自由，他认为靠着自己的戴罪之身、定罪之灵，有选择信神和不信神的自由、有信神并持续信神的能力，这是他作为人的底线。每次圣经提到神的全面掌权，包括不少基督徒在内的人的第一反应都是，那我怎么办？都他的工作、我的自由在哪里？他不是不能接受神有恩典，他不能接受的是神的拯救剥夺他作为罪人的参与感、决定权，他不能接受自己的信心出于神的恩典、且维系于神的恩典，他不相信自己在没有神的恩典的情况下、连信神都做不到。神的拯救和神人共救、人的自救的区别不在于有没有信心，人在后面两种里面完全可以宣称自己有信心[8]，其真正区别在于这个信心到底如何存在并继续存在，是神掌管之下的信心、还是独立于神的信心，是在神恩典里的信心、还是不受神恩典保护的信心，是出于神、然后人有的，还是人自生自有的[9]。

神的拯救的确定性包括神应许的确定性和神保守的信心的确定性，基督徒不是独立于神、而是在神里面，基督徒的信心和生命是神的确定的一部分。但在神人共救和人的自救，不管人贡献的是什么、其决定范围是大是小，在人的得救过程中始终有这个人独立于神的部分，或者是信心、或者是行为，永远有这个被造物的不确定性导致的整个得救的不确定性：我如果哪一天不信了怎么办？魔鬼如果攻击我、我倒下怎么办？很多人对得救确据的困惑、错误，就是因为他不接受神的拯救、不接受神在罪人得救全过程的掌权，即使他不担心神的应许将来会作废，他也始终担心自己将来会离弃这个应许[10]。是他这个被造物的游移不定让他觉得自己的救赎惴惴不安，他觉得，“我对神有把握、但我对自己没有把握[11]”，他为什么没有把握，是谦卑吗？不是，是不信，他不相信自己的信是神给予并保守的。仅仅是人自己生发的信，当然要担心哪一天会改变，就像他从不信到信、像那么多人再从信到不信，他的担忧是必然的，他只要还是认为自己的得救是神人共救、人的自救，是神给予得救的可能性、自己决定得救的确定性，除非他自欺欺人、否则一定是沉没在没有休止的担忧之中[12]。他所信的福音没有确据、信了之后当然没有确据，他的确应该担心自己到底有没有能力维持信心，而且这个答案也很简单，他没有。有人从来是头痛医头、脚痛医脚，想法设法找得救的确据，但他一直在神人共救、人的自救里找，越陷越深、越努力越颓废，因为这里不可能有。

其次，得救的确据来自对神的话语的确信，我有确据是因为我确信我有的是神的拯救，是神在神的话语中定义的拯救。神确定的拯救有神的话语的定义，没有任何被造物有这个定义权，也没有任何被造物能让我们确信我们有神的拯救，我们确信是因为我们对神的信服、对神的话语的信服，其他人可以教导和传讲神的话语，但我们确信不是因为人、而是因为神，不是因为某人在讲，而是因为某人讲的符合神的话语、出于神的话语。基督徒的确据是神与基督徒通过神的话语进行沟通和互动的果效，但这种确据恰恰是很多人不能理解和接受的。下面对比两种获取得救确据的方式：一种来自神的话语的肯定，我是神的话语定义的基督徒、有的是神定义的得救，一种来自被造物的肯定，我是某人、某些人、某个组织认定的基督徒，有的是他们宣传的得救。为什么那么多人排斥前者而追捧后者？

基于神的话语的确据，在很多人看来至少有两重阻碍，一是它显得难、二是它显得虚，这个难、虚当然不是神的话语的问题，而是人的期待与神的恩典错位：神没有给他想要的直截了当、他就觉得神在故意绕弯子，神没有给他想要的直接启示、他就觉得神说的都是虚无缥缈，没什么实用价值。先看第一点，阻挡得救的人有真正确据的不是神、不是神的话语，而是人自己、人内部和外部的诸多干扰和负面影响，也就是说，在我们寻找确据的过程中，要解决的问题是我自己、不是神，是我如何改变、成长，更多的正确理解神的话语，不是神如何被矮化到我的层面来迁就我。在真正信服、确信神的话语、确信自己所有的是神定义的救恩，不是容易的，因为什么？因为我的里面和我的周围有太多错误的东西在搅扰，喧哗嘈杂，所以，解决这个问题，绝不仅仅是看几句经文、背诵几句口诀就可以[13]，每个人的缺陷和弱点不同，具体对福音、确据的误解不同，针对性干扰的因素不同，他对神的话语的理解、对自我的清醒认知程度不同，要解决这些问题不是一朝一夕之功，甚至发现这些问题本身都非短期的事情，要求基督徒长期、反复、有意识的思考神的话语和神的话语的应用。我们感觉到的难，指向的不是神的缺陷、恩典的缺失，指向的是我的问题、问题的严重深重，难吗？难！但这正是我们发现问题、解决问题的契机。

人的排斥更重要的是针对神给予确据的方式。神如何给予属神的人这种确据？是圣灵在人的认知、意识、情感、思维里工作，最终让人确信。除极其特殊的时期和个体以外，神给的这种确据不是人眼可见的符号、人耳可听的声音，即使在圣经历史中，可见、可听的确据也极少数中的少数[14]。很多人寻求异教式的与神沟通的方式，就是他不能接受这个现实，他觉得神在圣经里启示的、神藉着圣灵让基督徒明白的，不是确据，他要的是、他要的只能是神直接在他耳边说、直接向众人宣告、直接书写成文字，告诉自己和别人：我是基督徒，我是神所拣选的、神所爱的。他要的确定就是这个简单，但他要的到底是什么？他是真的信靠神还是说说而已？他没有信心、并且要消灭信心，纵然神在他的话语中说千言万语、纵然有诸般见证、纵然圣灵多方劝慰，神说的再确定都没用，他就要神给他说话、写字，神如果不这么做，神在圣经里讲的再多都是空话，这是有信心吗？这是不信神的人对神的独裁，是只会用肉体思维和理解的人对信心的抵触，敬畏神的人慎言神和神的名，对神没有敬畏的人、随意使唤神的人妄称神的名。神给的他不要、他要的神必须得给，这种颠倒的神人关系里没有确据，他有的是自欺欺人。

既然基于神的话语有这种所谓的“难”和“虚”，有没有简单、实在的方法呢？有，这就是众人趋之若鹜的——让人提供确据，例如，某教会给我开一张基督徒的证明，某宗教领袖亲口告诉我、我是基督徒，某些基督徒承认我是基督徒、甚至是很虔诚的基督徒，我感觉我是基督徒，等等诸如此类：人说我是我就是、我说我是我就是，仅此而已。当然，真正的确据会有一些人的认同，但仅仅有人的认同不是真正的确据，为什么，因为人的判断局限于他对神的定义的认知、局限于他对我的真实状况的了解，且不说他有意的背离神的教导做出判断，即使他不有意犯罪、依然可能出错，被造物不具备完全鉴察人内心真相的能力[15]。但最大的问题还不在此，最大的问题是，神的拯救只能是神给予的确据，神是否拯救不可能由某个人、某些人来最后决定，人只能承认、确认神的工作，但不能决定。我有的是神的拯救，不是因为别人说的、是我确信这是神说的，神可以借由人给我们教导、我们可以借由人知道，但神的教导、我们的知道最后都是依据神、神的权柄。如果我们没有对神的确信、对神的话语的确信，仅仅因为某人、某宗教组织然后相信自己得救，那到底是谁在拯救？但为什么这种确据吸引人？因为人看得见、听得到，因为简单直接，不需要过多思考、不需要长期投入，尤其是人的评价背后有宗教领袖、宗教组织、宗教权威、宗教集体的加持，盗用神的名义、圣经的名义。既然我可以轻松愉快的在人那里得到确据，又何必劳神费心的去读神的话语、去思考鉴察？你活得那么累干什么？花那么长时间还不一定找得到，看看我多轻松！许多灵魂就埋葬在这种轻松愉悦的氛围里，他们的墓碑就是这种人赋予的救赎和确据。回避神转而依赖人是人的最大弱点，这等于是主动将自己、将自己与神的关系完全交在人手，随时可能被人劫持，而且历史证明，是经常被人劫持。有些人总是希望别人站在自己和神、自己和基督之间[16]，神的启示、基督的教导由别人来传达，即使我有、即使我能理解，我也不去看、不去理解，我就要别人讲给我、而且别人说什么我就信什么，其实别人说什么、他也只能信什么[17]。这真的是人所想的，神人关系的捷径吗？避开神的“难”“虚”，有人给的“简单”“实用”？但避开神之后人有的“简单”“实用”，又有何益[18]？

在具体看得救确据之前，我们要问自己的是，我要的是什么样的确据，我要的是不是神给的，神给的是不是我要的？我的问题是神给的我不大理解，还是神给的、我根本不要？到什么地步我才认为有确据？到什么地步我才确定？我要的确据是基于神的话语的还是基于人的肯定的？这些问题我们如果不思考、没有正确答案，说的再多也是多余。基于神的话语的确据看似难、其实清楚，看似虚、其实真实，印刷在书本中的圣经文字看似无言，但字字皆是神之圣言，居住在基督徒里面的圣灵看似无为，但时时皆是神之作为。如果基督徒继续按照肉体、随从众人思考，当然神的话语不必读、不必信，何为得救、何为确据就变成人与人之间的相互安慰、自我安慰，甚至于相互欺骗、自我欺骗。容易得到的往往容易失去，依靠眼见得到的也会因为眼见消失，站在神的话语中、站在神的恩典中认识神的恩典，这个确据一旦真正确立、是坚固不动摇的，在这个过程中有苦涩，但是苦尽甘来。

第三，得救的确据来自对人的状态的确定。神的应许的确定是得救确据的基础，但仅停留于此是不够的，因为得救确据不是在泛指如何得救，而是在特指某个人，我这个人或者他这个人是否得救，是否是真信心、是否是真生命，这就必然涉及到对人的状态的判断。也就是说，确据是基于一个根基的双重意识，一个根基当然是神恩典的拯救，双重意识首先是意识到神在基督里有应许这个恩典，其次是意识到我在基督里拥有这个恩典[19]，意识不到前者就不会意识到后者，但仅仅意识到前者也可能意识不到后者。不少人的困惑就在于，我知道神有恩典，但我怎么知道我有这个恩典？我知道因信得救、我怎么知道我有得救的信心而非虚伪的信心？我知道得救后有新生命、我怎么知道我有的是新生命而非继续死在过犯罪恶里？这是基督徒在思考基督徒生命，包括自己的和他人的生命时，一定会遇到的问题，在真伪共存的情况下，如何确定我是真而非伪？他是真而非伪？这个问题的困难在于什么，在于生命现状的复杂，因为真信心不是完美的信心、真生命不是完美的生命，伪信心、伪生命也不是直白的虚伪。基督徒犯罪、伪基督徒也犯罪，基督徒口称信神、伪基督徒也口称信神，基督徒有敬虔、伪基督徒也有敬虔，基督徒在教会、伪基督徒也在教会，那区别在什么地方？我犯罪，我怎么知道我是像彼得一样犯罪、还是像犹大一样犯罪？我怎么知道我的悔改是彼得的悔改、不是犹大的悔恨？提这些问题的目的，不是让我们无端的生出恐惧、怀疑，但如果我们是真的得救，这些问题会让我们有确据、更坚强的确据，对神有信心、更坚固的信心，如果我们有的不是真的得救，这些问题提醒我们、警戒我们进行鉴察，发现自己的虚伪。是真的不用惧怕，真金不怕火炼，是假的也不用慌张，辨假才能识真。

之后对确据的分解，是对上述一个根基、双重意识的阐释，意识到神在基督里有应许这个恩典、意识到我在基督里拥有这个恩典。这不是一个单向的从神到人、或者从人到神，而是神人的双向互动，这不是神人之间平等、对等的互动，而是人在神里面、在神的恩典里面的互动。基督徒的生命不是静止的，得救不是静止的，但得救和生命也非随机、不确定的，真正的生命和得救是神人之间、人在神的里面的动态的确定，是动态的且是确定的。很多人不能理解和接受的，正是这种动态的确定、确定的动态，他能接受的是什么，是静止的确定、或者动态的不确定，这是人在这个世界观察的，确定的是静止、没有任何变化，有所变化的一定不是确定的[20]，这有什么问题吗？对于被造世界的现象，这可能是正确的规律，但用被造世界的规律来逆推神、逆推神的工作、逆推神人关系，就是典型异教思维的错误。例如，对于基督徒的得救，某些人认为这是静止的确定性，信了就得救、得救就得救，与你做什么、不做什么没有关系，你就再怎么犯罪还是得救；某些人认为这是动态的不确定性，生命是一个过程，是持续追求神、持续顺服神的过程，不到过程的结束，人不知道结果是什么，但行好事、莫问前程。这两种想法不全错、但都无可置疑的错，错误的原因是片面：前者将神恩典的确定性、基督徒得救的确定性贬低为静止的确定性，片面强调确定性，却与神的工作、生命的运作割裂，有结果但没有过程；后者则夸大基督徒生命的动态变化，片面动态过程、以至于用这个过程来否定神恩典的确定性、基督徒得救的确定性，有过程但没有结果。神的拯救有没有确定性？有！但非静止的确定、而是动态的确定；得救的生命有没有动态变化的过程？有！但非不确定的动态变化，而是确定的动态。

常见的对福音、生命、确据的教导和认知错误，都是忽视这个神人关系的全局导致的。因此，得救的确据，我们理解的是动态的确定、确定的动态，理解这一点，我们在分析人的状态时才不至于片面和极端[21]，不至于觉得得救与生命的状态毫无关系，生命怎么样都得救，也不至于觉得得救完全取决于生命的状态，好到一定程度才能得救。前者从来不去鉴察人的状态，只要人说信基督、就得救，结果是让伪基督徒有得救的确据；后者过于纠缠于人的状态，只要人还犯罪、或者还没有好到一个地步，那他就不是基督徒，这种苛责自己、苛责别人的结果是，真基督徒没有得救确据。动态的确定、确定的动态，因为神的恩典是动态的、是确定的，是确定的动态、动态的确定，神不仅是在基督徒生命里工作、神首先给我们确定的拯救，神不仅给我们确定的拯救、神在他拯救的生命里持续的工作。没有拯救的确定性、这个所谓生命的动态最后还是死，没有生命运作的动态、这个所谓拯救的确定性最后还是空。得救的确据。不是只看神的应许、不看生命的状态，也不是只看生命的状态、不看神的应许，只看生命的状态、那这个生命的状态没有办法让人得救，只看神的应许、那没有真实生命的人根本没有得到这个应许，神应许的得救是生命的得救、得救的生命，但这个得救不是依靠生命的得救、这个生命是得救而有的生命。

因信得救的基督徒有双重意识：对神的意识、对自我的意识，对神的恩典的意识、对自我拥有恩典的意识。下面从三个方面谈：神的应许的信实、我因而对神应许的信靠，神对人的重生、我因而所有的新生，神对人的保守、我因而所有的持守。这是父、子、圣灵合而为一的工作，是独一神的独一拯救、完整的拯救、真正的拯救，得救的人三者皆有、没有得救的人三者皆无。属神的人有基督的应许、被圣灵重生、为神所保守，三者缺一不可；属神的人信靠神的应许、活出新生生命、并持守属神信仰，三者亦缺一不可。基督徒的得救是父、子、圣灵共同完成的救赎，是父、子、圣灵的协同恩典，父、子、圣灵不能分割，父、子、圣灵的工作不能分割。我们对得救确据的理解，也应在此完整架构之下，如此才是真正的确据、坚定的确据，在多点、多线、相互关联、相互限定的网络里有确定、有动态，有结果、有过程。离开这个体系，以偏概全、一叶障目，例如某些人认为信靠、重生、保守不是每个基督徒都有的，所有基督徒都有信靠，但只有其中少数有重生，这里面又只有少数有神的保守。割裂父、子、圣灵的工作，割裂完整的救赎和生命，结果是有信心没有生命、有生命不能持守，信而不生、生而不存，因此没有确据。仅仅谈信心、生命、坚持中的任何一个都是不够的，孤木难支，没有体系稳固的支撑，单方面的确据过于单薄、过于脆弱[22]，无法立足。以下对三个方面的分析，其目的不仅是理解单个方面，同时是构建以它们为切入点的完整体系，并理解由此而生的确据。

6.1  神的信实、我的信靠

6.1.1     神的信实

得救是神的拯救、神恩典的拯救，神给予这个拯救是通过神的应许，罪人得到并享有这个拯救是通过信靠神和神的应许。“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的不致灭亡，反得永生。”“我实实在在地告诉你们：那听我话又信差我来者的，就有永生，不至于定罪，是已经出死入生了。”“就是神的义因信耶稣基督加给一切相信的人，并没有分别。因为世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀，如今却蒙神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白地称义。”“你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就必得救。”圣经对基督福音的定义，围绕两个基本内容，一是神在基督里成就的恩典，二是罪人得到这个恩典的方式，前者是本乎恩、后者是因着信，前者是恩典的源泉、后者是恩典的途径，前者是基督道成肉身、死里复活，后者是罪人因信称义、因信得生。因此，得救的真实在于神的应许和人的信靠的双重真实，得救的确据在于神的应许和人的信靠的双重确定，相反，没有确据，往往是因为人认为神的应许游移、或者是人对神的信靠游移。

首先，神在福音里应许的是得救的确定性而非可能性，是“因信称义”“因信得生”，二者的关联是必然而非偶然[23]，是“一切信他的不致灭亡”、不是“某些信他的”、也不是“大概不致灭亡”，是“听我话又信差我来者的，就有永生”、不是“可能有永生”，是“神的义因信耶稣基督加给一切相信的人”、不是“加给又移走”，是“你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就必得救”、不是“差不多得救”。福音应许的是确定得救、不是可能得救，信靠基督的人得到的是这个确定拯救、不是某种可能拯救，这是福音最清楚的内容之一，也是神的拯救与神人共救、人的自救的最主要区别之一。有些人问，如果这是真的，那为什么还有那么多人信了没有得救呢？那些称呼“主啊主啊”的人，为什么主说不认识他们呢？福音的应许与他对现实的观察似乎有很大出入，基督说“信就得救”，但实际上很多人信了也没有得救，那是谁的问题？他觉得是福音的问题，明明没那么简单、神非要说的很简单，明明不能确定得救、神非要说一定得救。但真正的问题在哪里？所谓的人“信”了福音但没有得救，是“信”的问题还是福音的问题？是人的问题还是神的问题？

基督福音应许的因信得救，不是任何一种信、不是任何一种得救，是对神的信、是神的拯救。下面着重看这个信，这个信不是对被造物、是对神的，与神之为神相称的信，神的应许的得救不是对哪一种信都有效，只有真信心才有真得救、才是确定的得救。对信心、福音的困惑，经常出于不知何为“信神”，用被造世界逆推神，将人对被造物的信等同于人对神的信。例如，人可能相信一个实际中根本不存在的人事物，人可能只相信某被造物存在而已、但与其生活没有直接关系，也可能信它存在并与其生活有所关联、但只是有限关联[24]。以类似的信心对神是远远不够的，也是无法得救的。真正的信心有丰富的内涵，与所信的对象相称的内涵。这个信意味着承认神之为神的真实，神是终极的现实，神是自有永有的神、独一的神，神不是被造物，神是万有的创造者、掌管者、审判者；这个信意味着接受神之为神的权柄，超乎万有之上的权柄，在神的权柄面前人不可能无动于衷，信神必然包括降服于神的权柄，信他存在但没有降服只能说明你信的还是被造物；这个信意味着依靠神之为神的恩典[25]，信神不是人的自救、是放弃人的自救，放弃在被造世界寻找救赎，神是独一的、神的拯救是唯一的，依靠神的恩典得救必然是只依靠神的恩典得救；这个信意味着接纳神之为神的美好，不仅是接纳，而且是拥抱，并欢喜、感恩的拥抱神和一切关乎神的美好，对此人不可能没有情绪、没有反应，不可能只是知识上、头脑上的接受、默认，一定整体带入他的思维、意志、情感，而且这种拥抱、接纳没有止境，因为神的恩典没有止境，信不是点到为止，我信了、我有了、那就完了，是拥抱、接纳并沉浸其中、畅游其中、享受其中，如果是浅尝辄止、随时中止，那你信的依然还是被造物。因为神是神，信神包含承认神和神的启示、依靠神和神的恩典、降服于神和神的权柄、拥抱神和神的美好，这个承认、依靠、降服、拥抱是信神的必然[26]，也只有这个信神为神的信心才是得救的信心、确定得救的信心，必然有从信心而出的生命，因为生命的种子已经蕴藏在信心里面的，属神生命的运作是这个得救信心的运作，是这个接受、依靠、降服、拥抱在具体生命中的表现，生命不是因信得救的附加条件，生命是因信得救的结果。

有人说，你把信心说的也太复杂了吧？难道传福音的时候要告诉别人有这种复杂的信心？上面说的接受、依靠、降服、拥抱，其实只是“信神”丰富内涵的一部分，圣经对信心的解释还有很多其他内容，但复杂吗？丰富但不复杂，深刻但不混沌，因为圣经对信心的解释都出自一个基本事实——神是神，对神的信应与神相称，所有具体表述都是这一点的必然结论，因为神如此、所以人对神的信应当如此。要有真正的信，不是复制某个信心的模板[27]，而是让神的真实在人心里激发对神的信心，真信心来自对神真正的认识，真正认识神、然后生出的对神的信靠就是真正的信靠。不是圣经教导的复杂，相反，是那些不明白圣经的人混淆视听，他觉得因信得救的关键在信，只要让人相信、劝人相信、努力相信，结果是离开真实的神、真实的基督、真实的福音讲信心。看似出奇制胜、实则是釜底抽薪，看似大讲特讲信心，实际是消灭信心的对象、信心存在的土壤，不讲真神、何来真信？一个人信了没有得救，是因为他的信不是真正的信，他的信不是真正的信，是因为他信的神、基督、福音不是真正的神、基督、福音，没有得救的信心不是福音的问题，是信的问题、人的问题。再多虚伪的信心，也不能改变神的应许的真实，不能改变真正信心的果效，再多人靠着伪信心没有得救，但这丝毫不能影响我们靠着真信心得救、且确定得救，既然是真的信心，就不必担心是否确定得救，神说是、一定是[28]。

其次，神的应许本身是确定的而非变化的。神应许因信得救，信实的神持守这个应许，基督徒可以坦然无惧的信靠，不用担心这个应许哪一天作废，或者是神哪一天添加新的条款。“耶和华，耶和华，是有怜悯有恩典的神，不轻易发怒，并有丰盛的慈爱和诚实”，“你要知道耶和华你的神，他是神，是信实的神”，“那召你们的本是信实的，他必成就这事”，“神愿意为那承受应许的人格外显明他的旨意是不更改的，就起誓为证。借这两件不更改的事——神决不能说谎——好叫我们这逃往避难所、持定摆在我们前头指望的人可以大得勉励。”神的信实是神人关系的基础，如果神不可信、神的应许不可信，神人互动就不存在、也没有必要存在，所有神人互动背后都是神的信实在支撑。例如，圣经里神的恩典往往与神的信实相提并论，恩典立约、信实守约，因为只有信实的恩典才是真正的恩典、可靠的恩典，随时变化、没有保证、转瞬即逝的美好，不值得全身心的投入和追求。圣经多次强调神的信实还有另一层重要原因，就是针对人的不信，人常常怀疑神的应许是否真的有效，神是否还继续纪念他的应许、还会成就他的应许。这种怀疑是罪的本能，始祖在伊甸园里怀疑，以色列人、外邦人、基督徒没有停止过怀疑。神是神，真实的神、不会说谎，说成就成、命立就立，超越万有之上、旨意无可阻挡，神信守他的应许，还有什么疑问？但从另一角度讲，恰恰因为神是神，神的超越性让罪人觉得神的应许不太可靠，因为神信守应许、成就应许的方式经常不是罪人希望或者可以接受的方式。不是信守承诺本身难以理解，这人完全能理解，难以理解的是神信守承诺的方式。例如，某些人对得救的状态有错误的期待，一旦他自己或者别人没有达到期望的状态，他对人失望、进而转化为对神的失望：这就是神的应许？得救就是这个样子？既然得救了，为什么还有这些问题？这就是他信守承诺的方式？

圣经教导神的信实，我们应知道这个概念，而且要按照神的启示理解这个概念，即神的信实是神启示并定义的信实，是我们可以理解但无法完全参透的。神是信实的，并不表示神一定要按照我们的方式、在我们设定的时间来做我们认为神应该做的事情，神一定会做、一定能成，如同神已经在历史中显明的。神的信实是在神的历史格局和时间维度，以神超乎世界的智慧、恩慈、权能，理解神的信实只能是在神启示的架构里，神不可能被压缩在有限、有罪的被造物的狭隘视野。理解神的信实，如同理解神的其他神性，难的不是内容，人欠缺的不是能力、而是正确的认知体系和思维视角，用看被造物的视角当然不可能看见神，停留在被造物的体系当然不可能真知道神。有人觉得神不可信，因为他觉得神在时空里的工作不可见、不可解，是神的不可见、不可解导致他不可信，换言之，神只有可见、可解才可信，殊不知，这样的神虽然“可信“、已然不再是神。神的信实，首先理解的不是信实，而是神，必须理解神是神、才能理解什么是神的信实，不理解前者就不会理解后者，有些人轻忽前者而着力于后者，用看被造物的眼光寻找神信实的线索，越努力越迷茫，神不会迎合人的罪、人的不信，神不能被人的假信、小信所矮化，人在这时候需要的不是自己狭隘的眼见被迎合，而是定睛在神、定意在神，超越眼见而有信心，不是没有眼见的信心、是超越眼见的信心。

6.1.2     我的信靠

双重确定的另一面是基督徒对信靠的确定，信神是神、以对神的信来相信神，这个信一旦确定不会背弃，它不会是完美但是真实的，它不是自我维系的[29]但也不会自我放逐，这在“信心的时限”里已经谈到，这里只重申一个原则，即终极体系选择的闭环。有些人不能理解，什么叫一旦确定就不会背弃，不是那么多人都背弃信仰了吗？这里说的是信神是神、信神是神所启示的神、信靠神应许的恩典，这个信是一旦确定就不会背弃，也就是说，真正的信是坚持到底的信。那为什么真正信神之后不会转移到其他的选择？因为信神本身就是排斥所有其他选择，因为所信的神是排他的神、这个拯救是排他的拯救[30]，是否随从其他的神、寻求其他的拯救不是基督徒信神之后继续做出的选择，而是在信神之时已经做出的选择，他选择信神的前提是他否定任何其他的选项。人的选择有两个终极体系，一个是神创神治的属神体系，一个是被造世界独立于神的异教体系，二者是各自独立的闭环，在此体系就不在彼体系。属神体系是单选的闭环，异教体系是多选的闭环[31]，世人熟悉的开放式选择是因为他处于异教多选的闭环里面，在此他信靠的是被造物或放大的被造物，当然有很多选择。用被造物作为现实的终极解释、作为人类的拯救，不同的人会有不同的答案，在不断出现、不断改动的诸多人间意识形态里，人当下的选择是有条件的，是在现有状态下的最优解[32]。但属神体系的闭环是单选，独一的神、独一的拯救，基督徒的选择是属神闭环的单项选择、同时排斥异教闭环里的所有选择，信靠的确定是这个闭环性质的必然。

基督徒对神的信，不是一种尝试、不是一次试探、不是可能性的博弈、不是因果律的验证、不是暂时最好的选择，这是信、确信、笃定、信服，我们信的不是“神可能是神，神大概是神，神似乎是独一的神，在他以外好像没有别神”，这不是神的启示，这样的神也非真神。这个信不是在等待某个确定的结论，他已经有确定的结论，没有这个确定就不称之为信，若神非神、信即非信。同样的，我们信的不是“基督可能是救主，基督的福音大概能拯救，信神差不多可以得救”，这种似是而非、左右摇摆的狐疑与信背道而驰，你只信他是可能性那还是不信。我们既然信、信靠，那就说明我们确认神是真的、真是他启示的神，独一的神、独一的拯救，确信在他以外没有别神、在他以外没有拯救。将真实的神矮化为可能的神，这不是信心、是异教，而且这种情况下没有信心可言。信神是确认和信服他是神、独一的神，并一切人间意识形态的虚假；信神是接受和信服他是神，神对万有的解释是真实、正确的，离开神的解释的一切解释都是错误的。信心来自信服，信服来自理解，理解来自对神的话语的认知，而神的话语是对现实的基本定义，对神、宇宙、自然、人类、异教的基本定义，信心背后是属神的价值观、认知思维体系。这个观念和体系不是在信神之后才有的，或者是信神一段时间之后才出现的，这个观念和体系是信心的一部分，是信心存在的条件。没有这个观念和体系，人做出的判断就不会是信靠神，当然，这个观念和体系是在基督徒成长过程中建造的，但没有与信心共生的观念、体系，何来建造、建造什么？

问题是，很多人在宣扬一种无观念、无体系、无判断的信心，他信神、他讲的信神，不是理解、信服之后的选择，不是依据神的话语的判断，他信神重要的是感觉、体验、功用[33]。他认为神是真的，原因是他感觉神是真的、感觉信神有用，或者是觉得这是现阶段最好的选择。信心不是没有感觉、体验、功用，但基于感觉、体验、功用的信心是一盘散沙，如果他根本没有确信，怎么能够坚持？如果他没有信服神是独一真神，有别的神可供选择的时候，尤其是别的神可以给他更好的感觉、体验、功用的时候，他为什么要坚持？他的选择没有根、他的信心没有锚，他之所以现在选择信神，是被风刚好吹到这个地方，风声再起、波纹涌动的时候，肯定会漂到别的地方。有些人在操纵一种信心的魔法，绕过思维判断来捏造信心，所谓的“不要怕、只要信”[34]，不要说什么理解、判断，你信就好，不要问、只要信，不要想、只要信，不要思考、只要信，那还剩下什么，感觉到了就信、感觉好就信，信就是难得糊涂、信就是糊里糊涂，越是无知、越有信心，这就是很多人鼓吹并引以为傲的信，毒害一个个、一代代的基督徒，并阻止不信神的人信神。但没有理解和信服的信，到底是什么？这种信自由散漫、随行随止，没有定型、没有定性、没有定力，他选择信神是偶然，完全可以选择其他，他信神的理由不是神、是被造物，因为被造物的理由选择信神、也会因为被造物的理由选择不信神，被造物的理由是无法支撑信神的。绕过信服来制造信心，看似聪明，你看，我不讲神是否独一真神、别的宗教是否虚假，也不讲基督是否神子、是否唯一拯救，我只讲信就得救、信就蒙福，这不好吗？这种信只存在于人的幻觉，游离于神的真实启示的信，没有得救、没有确据，怎么会有确据，他都不确定信的神是不是真神，怎么能够确定得救？基督徒信靠神，是出于对神和神的启示的信服，是信服而有的信念，有信服、信念才会坚持。从信心的建立到信心的建造，是神的话语的建立和建造的信念，没有基督徒的信念，哪里来的基督徒的感觉？没有基督徒的观念，哪里来的基督徒的判断？基督徒的信念、观念，以及由此而有的确据，是来自基督徒本身吗？不是，这是基督徒所有的，但不是基督徒所生的，我们确定是因为确信神是真神、基督是真的拯救，是神的真实、神的启示的真实给予我们这个确定。我们越理解神的真实，我们对神的信就越是坚固，我们越是确信神的话语的真实，我们在面对试探攻击的时候就越是站立的住。

6.2  神的重生、我的新生

“神的信实、我的信靠”是基督徒对得救、对神人关系最为基本的意识和最为直接的理解，本乎恩、因着信。如前所述，应许、重生、保守不是神的恩典的三个步骤、不是基督徒生命的三个阶段，它们是父、子、圣灵的协同恩典、完整恩典。因信称义、因信得救的人是神所重生的人，神所重生的人是始于信、以致于信的人，有信必有生、有生必有信，信没有废掉新生、新生也没有废掉信。在具体看“神的重生、我的新生”这个动态确据之前，我们首先要清楚信心、新生二者之间的关系，如果二者关系不清，则福音不明、确据亦不明。例如，有人宣扬没有生命的信、没有信的生命，他认为只有不谈生命、这个信才纯粹，只要谈生命、就没有信的必要。既然因信称义、就与生命没有任何关系，既然已经因信得生、那就不必继续相信，此类问题在前面已经多次讨论。割裂信心和生命，是因为他们以单纯利己的狭隘功利来理解福音和拯救，得救的终极目的是“我”——我的罪得赦免、不被定罪、有永生，只要“我”的目的达到，别的都是负担。他讲的信或者生命看似与神相关，实际与“属神”无关的，只有归结于自我的利益，没有对神的真正归属和认同，有信无生意味着只有名义的认同、没有实质的归属，有生无信意味着只有名义的归属、没有实质的认同，如此游离于神之外、游离于恩典和生命的源泉，哪有什么得救可言？

从生命的层面理解得救确据，同样以“神的信实、我的信靠”为前提，没有恩典和信靠作为神人关系的纽带，人无法正确把握新生的定义、性质及其角色。谈基督徒的新生，不可避免的会偏离福音的正道、走入歧途，没有恩典和信靠的明光照耀，人很容易陷入对生命状态认知的黑暗漩涡：如果他对自己的生命满意，则因此自负、自高自傲，幻想靠自己的行为得救、脱离对神的依靠；如果他对自己的生命不满意，则因此自卑、自暴自弃，以为自己的生命已经堕落到一个被神遗弃、没有救赎、不可能得救的地步，还是没有对神的信靠。当人在审视自己的生命、对照神的启示进行鉴察，最常见的问题是，因为看的是人而定睛在人和人的作为，无视神和神的恩典，神人关系完全被人的行为左右，有义则忘恩、无义则失恩，前者没有恩典存在的必要、后者没有恩典存在的空间。基督徒看得救的生命，不是呆呆的盯着自己、或者别人[35]，不是死板的对照一个没有感情、没有恩典的静态标准，这个生命依然是本乎恩、因着信。生命层面的确据不是独立于恩典和信靠的确据、不是另一个确据、不是新的确据，这是已有确据的延续、是对已有确据的确认，换言之，人不可能没有信靠神恩典的确据、而单单的有生命的确据。

6.2.1     神的重生

此前第3章“圣灵之于基督徒生命”已对圣灵重生和内住有简单讨论，例如重生的体系、必要、内涵，以及圣灵内住的状态和工作。罪是渗透罪人存在和运作的每个部分，劫持、囚禁并将其麻醉，罪人在其中无法自救、无法自我觉醒，一个人不可能在持续被麻醉、并自我麻醉的过程中觉醒，不可能在从意识到行为都被困锁、并作茧自缚的情况下解脱，罪人面对神的困境就是，“人若不重生，就不能进神的国”。因此，神的拯救是包括对罪人更新和再造的拯救，摩西告诉以色列人，“耶和华你神必将你心里和你后裔心里的污秽除掉，好叫你尽心、尽性爱耶和华你的神，使你可以存活”；神借着先知应许，“我也要赐给你们一个新心，将新灵放在你们里面，又从你们的肉体中除掉石心，赐给你们肉心。”；基督是赐生命和圣灵的主，“他便救了我们，并不是因我们自己所行的义，乃是照他的怜悯，借着重生的洗和圣灵的更新”，“因为赐生命圣灵的律在基督耶稣里释放了我”。罪人是否需要重生、基督徒是否被神重生是没有疑问的，但重生却成为很多人疑惑的焦点，不知道重生是什么、不知道重生在神人关系中的定位是什么，当基督徒对重生有此类疑惑时，他对自己生命的状态、得救的确据必定也会有疑惑，如果他不知道什么是重生的生命，怎么能够知道自己是重生的人？如果不确定自己是重生的人，如何有得救的确据？

下面首先看理解神的重生的基本原则。信靠神的应许对人而言是相对容易理解的，因为神的应许是可见、可听的文字，人的信靠是可知、可感的决定，理解其中的逻辑似乎没有什么难度，至少是很多人认为没有难度。但思考圣灵在基督徒里面的工作，是进入神的启示的相对深水区、进入神人关系的相对陌生地带，当然，问题不是神的启示如何艰深晦涩，问题是我们遇到一个挑战我们固有观念的事情，一个如果我们死守原有狭隘体系就无法接受的事情，这就是深不可测、遥不可及、超越人类感官理性的神的奥秘，简而言之，是神迹[36]。“风随着意思吹，你听见风的响声，却不晓得从哪里来，往哪里去。凡从圣灵生的，也是如此。”人的迷失，是在这个“不晓得”里的迷失，是“听见……却不晓得”的迷失。一，人对此是后知后觉的，只有在圣灵工作发生之后、看到圣灵工作的果效，才知道圣灵做了这个工作。在看到果效之前，人是无知的，“风随着自己的意思吹”、“随己意行万事”，神无需提前向人报备，无需人的批准、无需人的合作，人也无法提前预测或者操纵。我们信而得救，是现知现觉的，当下有信的意识和得救的意识，但绝大多数时候，对重生是后知后觉的，因为当下还没有重生的意识，还不知道神对此的解释。我们是重生之后、按照神的教导理解已经发生的事情，然后意识到神已有的工作和旨意。二，人对此具体的机制是无知的，即使人看到圣灵工作的果效，但对圣灵具体工作的机制、依然是无知的，“你听见风的响声，却不晓得从哪里来，往哪里去”。即使知道事情已经发生，人还是不知道它是如何发生的。对此人有一系列的疑问，他要求神给予一个解释、能让他自己满意的解释，他要看到、也要看透。理解这些质疑，首要的不是看神的解释，而是你是否接受这个解释的神，你不接受这个神就不会接受他的解释。他作为神，可不可以有你无法知道、无法明白的事情？他作为神的存在和工作是否是超越人类感官理性？他有没有必要将所有的事情都解释给你？作为被造物你有没有能力知道所有的事情？是他说有就有、还是说你说是才是？神的启示并不复杂，复杂的是人的罪恶的求知欲对神的矮化，人在罪里的求知和在罪里的无知一样，都是罪，罪的无知是用神已有的启示否定已有的启示，罪的求知是用神没有的启示否定神已有的启示。

其次，神的重生的内涵。如前所述，圣灵的重生非身体机能的改变、非社会环境的改变，是新人、非超人、非另外一人；重生是灵的重生，从堕落的灵成为属神的灵，重生的生命存在于属神领域、运作于属神体系。这里不再重复上述内容，侧重看如何正确理解这个内涵。圣经对基督徒生命状态的分解，可以从两个方面来看。一是圣灵工作的完全，圣灵的重生不是部分的重生、是彻底的重生，“若有人在基督里，他就是新造的人，旧事已过，都变成新的了”，这个新旧生命的区别是完全的、没有重合，“随从肉体的人，体贴肉体的事；随从圣灵的人，体贴圣灵的事”，行肉体和情欲之事的人不能进神的国，“凡属基督耶稣的人，是已经把肉体连肉体的邪情私欲同钉在十字架上”，靠圣灵得生的人就当靠圣灵行事，“现在活着的不再是我，乃是基督在我里面活着”，“凡从神生的、就不犯罪”。仅从这一方面看，有些人可能会以为重生的基督徒一定是不会犯罪、彻底圣洁、完美遵行神的诫命。但圣经的解释还有另一方面，即基督徒生命的不完全，圣经不仅直接提到基督徒会犯罪、不仅具体提到基督徒犯哪些罪，神对基督徒的所有教导都是以基督徒的不完全为前提的，试想，如果基督徒已经完全圣洁、彻底无罪，神的那么多教导还有必要吗？正是因为基督徒的生命还有欠缺、依然犯罪，才需要神的话语持续的教训、督责、使人归正、教导人学义，才需要被责备、警戒、劝勉。当然，圣经提到的某些属神的人还犯了严重的罪，从背信、说谎、假冒为善，甚至奸淫、杀人等等。看到这些，某些人又觉得那这也不能算是重生啊，既然重生不重生都犯罪、都会犯严重的罪，有什么区别？说重生，还不只是名义上的一个称号而已？

这就是很多人感觉混乱的地方，圣经一方面说圣灵工作的完全、新人的全新，一方面又说这个人的不完全、新人似乎也没有什么新可言，这两个情形怎么可能同时出现在同一个人？这个矛盾在人看来是不可避免的，而解决矛盾也很简单，消灭其中一方：因为神的完全苛求人的完全，或是因为人的不完全逆推神的不完全。前者说，你看，圣经说的基督徒就是这种完全、完美的理想状态，彻底脱离恶，你如果还没有达到这种状态，你就还不是基督徒，造就修为还不够。这种用神的完全苛求人的完全[37]，是在驱使人走向绝望或者是伪善，因为没有一个基督徒实际可以达到这种状态，他要么是诚实的看到自己不可能做到、从而绝望，要么是虚伪的认为自己已经做到、自欺欺人。后者说，你看，圣经说基督徒会犯罪，在今生不可能不犯罪，而且有可能犯很大的罪，那犯罪就无所谓了，神的重生也没做什么大的事情，该怎么样还是怎么样，不要太认真、对谁都不好，你不也犯罪吗？你有什么资格指责别人？这种用人的不完全逆推神的不完全，无视神、否定神的恩典，诋毁神说的都是空话、看似很好实则没用，信不信神都犯罪、都是罪人。双方不能理解的，就是圣灵重生的完全和重生生命的不完全怎么可能同时出现？一个人怎么可能同时完全又不完全？到底是完全还是不完全？

人对神的绝大多数不理解，不是思维能力的问题、是思维方式的问题，他用错误思维方式制造矛盾，然后将这个矛盾归咎于神。在罪人狭隘的视野里，人是孤立的、独立的，当然，他要么是完全的、要么是不完全的，就这么简单。但基督徒存在于属神体系[38]，且只能在属神体系里被理解，这里不是只有一个被造世界的维度、而且有神的维度，不是只有当下的、今生的维度，而且有从亘古到永久的维度，不是只有可见的维度、而且有不可见的维度，不是只有行为的维度、而且有信心的维度，不是只有顺服的维度、而且有恩典的维度。基督徒生命处于这些多重维度的相互交织和影响之下，基督徒生命不可能被上述任何一个单一维度完全解释。圣灵重生和内住的完全是在一重维度里成就的，重生生命的不完全是在另一重维度里存在的[39]，二者不是等同的，前者是源、后者是流，前者是恒久的、后者是暂时的，前者是贯穿后者并超越后者的，后者是在前者里面并为前者所限定的。基督徒如今的完全和不完全应在这个多重维度的完整体系里看，神对基督徒个人的完整救赎是通过三个神迹[40]，以及三个神迹之间的两个阶段，三个神迹：一是因信得救时灵的重生、二是肉体死亡时彻底脱离罪、三是末世时肉体的复活。基督徒如今的生命是处于一和二之间的中间地带、或者说过渡地带[41]，我们的完全是因为一、不完全是因为还未到二，这里并没有什么矛盾可言，前者的完全是神的恩典、确定的恩典，后者的不完全是在两个确定神迹之间的暂时状态，没有神恩典的完全、这个不完全不可能是暂时的，是神的完全在限定人的不完全、并最终成就人的完全。因此，内住的圣灵是基督徒得救的印记和得基业的凭据，承前启后，得救的印记关乎第一个神迹，得基业的凭据关乎后两个。神的完全在人的不完全之上，也正是因为神的完全，基督徒的生命才可以称之为“不完全”，而非彻底堕落。人常常认为二者矛盾，是他将圣灵重生的完全和重生基督徒的不完全压缩在同一层面，失去上述维度的立体，以为二者是同等性质、在同等位置角逐，实际并非如此，圣灵与基督徒的关系是神人关系、非被造物之间的关系。

6.2.2     我的新生

涉及到基督徒的新生，我们要理解的是三种情况，“在人里面圣灵的完全[42]”、“人在圣灵里的尚未完全[43]”、以及“人不在圣灵里的完全堕落”，前两者说的是基督徒与圣灵的互动在不同维度的体现，神-人的维度、人-神的维度，第三个指的是非基督徒的情况。第一种和第三种似乎容易理解，难点还是第二点，当某人犯罪，如何知道他是在圣灵里的尚未完全、还是在肉体里的彻底堕落？这是很多人关心的问题，但如果你是想通过某个孤立的事件来判断这个人的生命状态，那在绝大多数时候[44]，答案是不确定，因为基督徒新生不是孤立的点，是在正常神人关系里的动态，新生的新是包括具体细节的新，但不是拘泥于或者不是受制于某个单个细节的新。其新是体系的新，整个生命向神、属神的走势，以及生命与神的互动，不是说某个特定的静止状态如何。与葡萄树连接的枝子、和被砍下来的枝子之间的区别，不是乍一看是否有叶子，风一吹是否有动静，都可能有，而是它是否有生命的生、动态的活，一时的动静背后是鲜活生命还是外力刺激。在某些时候，基督徒和非基督徒可以做出看似同样的事情，同样的“好”或者同样的“坏”，其区别在于整个生命的走势、也就是生命的常态，生命的常态是由具体细节连贯而成的、但不是由某个单独细节决定的。例如彼得和犹大都背弃主，单就背弃主这一个孤立事件，二人看似没有什么区别，但将此事件放在整个彼得与主的关系、犹大与主的关系，在整个生命的走势，可以看出：彼得是得救的生命、犹大是没有得救的生命，彼得的犯罪与其身份不一致、犹大的犯罪与其身份一致，彼得的悔改是信靠、犹大的悔恨是不信。对大卫犯罪的例子，亦是如此。

对述三种情况，基督徒生命不只是第二种状态，而是前两种状态的合一，基督徒犯罪是不完全、不是堕落。犯罪与基督徒的新生是相悖的、不一致的，是相互为敌的，罪是基督徒生命里不受欢迎的存在。罪在某个角度讲是不可避免的、但基督徒是尽力避免的，基督徒不仅犯罪，而且认罪、悔罪、除罪、警惕罪，更重要的，这是一个重生、爱神、敬畏神的人在追求神和属神的一切美好，不是一个人间圣贤、道德楷模在追求理想境界。基督徒对罪的态度，在人看来是很奇怪，既然所有的罪都已赦免、为什么还要担心是否犯罪？既然得救不靠人的敬虔、为什么在乎有没有敬虔？既然已经赦罪，有什么必要再认罪、悔罪、除罪？基督徒的新生对世人是陌生的，这是恩典的奥秘、新生的奥秘，恩典的逻辑、新生的逻辑：确定赦罪但不随意犯罪、不靠敬虔得救却有敬虔、不靠认罪来赦罪但依然认罪、不靠除罪来得救但依然除罪。停留在有罪逻辑里的人不明白，他当然不明白，因为基督徒有的不仅是赦罪、而且是赦罪的神，不仅是得救、而且是圣洁的主，不仅是对死的无惧、而且是对永生神的渴望。基督徒在圣灵里的不完全，因为圣灵在基督徒里的完全，就向往完全、追求完全，是圣灵的完全在驱动基督徒在不完全里追求完全。这就是不完全与完全堕落的区别，前者是向神的动态、后者是无神的静态，前者的努力是以神和神的荣耀为目标，后者的努力则是以被造物或者放大的被造物为目标，不完全的人与完全堕落的人，看似都犯罪实则不同，看似都行善实则亦不同。

第一和第二种状态的合一，意味着基督徒的不完全不是完全堕落，同时意味着基督徒的盼望不在于自己对不完全的修正，而在于神的完全。上述的认罪、除罪、警惕罪很容易被人认为是只有努力到某个程度的才是基督徒。基督徒可不可能短时间、甚至长时间的沉沦在某种罪里？可能。基督徒一辈子都没有正确认识到某些罪、没有根除某些罪，这对不对？当然不对，这是不是罪？当然是。但是不是因为这些，他就不算是基督徒、就没有得救？不是。基督徒在意自己的不完全，但不依靠自己对此的修正，基督徒的得救不是因为自己在这个不完全里多么努力的去接近神的完全，而是因为神已经在圣灵里面工作完全、并最终成就完全。基督徒担心犯罪、避免犯罪，但不恐惧犯罪，犯罪让圣灵担忧、让基督徒担忧、但不能让基督徒绝望，神的赦罪不是基督徒犯罪的借口，基督徒的犯罪也不是抵消神的赦罪的理由。也就是说，这里还有一层世人难解的奥秘：基督徒努力但不依靠自己的努力，敬虔但不依靠自己的敬虔，除罪但不依靠自己的除罪。有人就问，你不依靠它为什么还要做？既然不依靠，那做与不做又有什么区别？他看不到神的维度，仅仅从人的层面，当然会有这种结论。基督徒努力不是因为要以此作为如何的资本，他努力是因为他信靠的神呼召他努力、他敬虔是因为他信靠的神喜悦他敬虔、他除罪是因为他信靠的神厌恶罪。

“人在圣灵里的尚未完全”不是没有确定性的中间状态，不是可上可下的随机可能。基督徒尚未完全，但圣灵的重生内住决定了基督徒的不完全不是罪人的彻底堕落，也决定了不完全基督徒的得救依然是本乎恩、因着信。因此，基督徒的生命，远远不是一句完全或者不完全可以概括的，属神生命有其存在和运作的张力，不是极端、片面的只说完全或者不完全，也不是简单的一句犯罪或者赦罪就结束。我们在神的话语启示之下、借着圣灵的启示，认识、体会、并应对这个现实，经历、思想、琢磨其中的恩典和奥妙所在。

6.3  神的保守、我的持守

得救的信心是坚持到底的相信，得救的生命是忍耐到底的生命，基督徒的信心和生命是在基督里对神的归属、认同，这种归属认同不是停留在一时一地，基督徒对神的信靠、在神里面的生命也非仅存于某时某地，真实的信靠是持续的、真实的生命是恒久的。暂时的信心只是对神短期的敷衍，昙花一现的生命是对神表面的应付，在永恒的神面前没有实质意义[45]。因此，关于基督徒是否得救、是否确定得救，其中一个基本问题就是：如何能够确保信心不灭、生命不息？如何能够坚持？怎么知道我可以坚持？尤其是在那么多人没有坚持的情况下，我怎么坚持？前文“确据的根基”提到，理解“我到底是否能够坚持”的关键不在于评估我的能力，而在于认识到这是谁的拯救、谁在拯救，不是我是否需要坚持，毫无疑问、肯定需要坚持，而是我是不是靠自己在坚持，我是在什么架构之下坚持、以什么在坚持、为什么在坚持。这是得救确据的第三个切入点，第三个神人的动态互动——神的保守、我的持守，在此把握神人动态互动的性质尤为重要。有些人的想法很简单，有我无神、有神无我，要么是神在保守、我只需安静等待，要么是我在持守、神只是旁观喝彩，神可以、就不用我，我可以、就不用神。这有什么问题吗？如果神的保守管用，我的持守岂不是画蛇添足？我的持守管用，神的保守岂不是无足轻重？这是将神矮化到人的层面，在同一层面二选其一，但神人关系不是同一层面的关系，不是等同的、不是在同一平面争竞的。人的持守是在神的保守里面持守，神的保守是通过人的持守进行保守[46]。不是神人各半、神人互补，神做九成、人做一成，类似的平面内分割都是错误的。没有神的保守、如何能够持守？没有人的持守、神的保守何在？神的保守是神之为神的保守，超乎众人之上、贯乎众人之中、又住在众人之内，人的持守是人之为人的持守，在神之下、在神里面、对神持续依靠。

6.3.1     神的保守

神的保守是神的拯救的一部分，是神的应许的一部分，是父、子、圣灵的协同恩典的一部分。基督徒得救首先意识的是神的应许、我的信靠，接着通过神的启示意识到神的重生、我的新生，但在这背后是更宏大、深远的图景：神在被造世界的旨意之上是神超越被造世界的旨意，神在被造世界与人互动之上是自有永有的三一神内部的互动。圣经的解释，从神在当下、今生的工作跃迁到神在创世之前的拣选，从在当下、今生的神人互动跃迁到父对子的恩赐、子对父的信实，也就是说，罪人的得救，有更难以置信、难于接受、难以理解的解释。“神从创立世界以前在基督里拣选了我们，……，预定我们借着耶稣基督得儿子的名分”“因为他预先所知道的人，就预先定下效法他儿子的模样，使他儿子在许多弟兄中做长子；预先所定下的人又召他们来，所召来的人又称他们为义，所称为义的人又叫他们得荣耀。”圣经不仅清楚的讲得救是神的拣选，而且这个拣选是在创世之前的拣选，基业是自创世以来预备的基业，名字是创世以前记在生命册的名字，是预先知道、预先定下，然后有呼召、称义、得荣耀。

这是很多人无法容忍的：都是拣选，人的自由何在、责任何在？都是拣选，神有什么资格审判不信的人？难道他不应该首先自我反省，为什么不拣选那些人？如此不可理喻的神，就应该批判、消灭，这么明显的漏洞，你还信他什么！那基督徒为什么信神、信这个神[47]？这就涉及到基督徒与非基督徒在认知体系和认知原则上的差异[48]。非基督徒的认知是离开神的启示、从被造世界的逆推，基督徒的认知是从神和神的启示出发，以神和神的启示为起点、终点、和参照点。神是自有永有的神，万有都本于他、倚靠他、归向他，万事万物的起点、终点和参照点只有一个、那就是自有永有的神，我们理解万事万物的起点、终点、和参照点也只有一个、那就是自有永有的神的启示。这个秩序是神的自有永有的决定的，这样的神决定了他与被造物之间的关系、决定了人类认知的秩序。因此，基督徒是遵循神的启示进行理解：神的启示确认之处、是基督徒接受之处，神的启示空白之处、是基督徒停止之处。基督徒不是愚蠢到一个地步、看不到上述的所谓“矛盾”，但基督徒认为这是在人类有限有罪的角度的看似矛盾，而非真实存在的矛盾；基督徒对此的定义不是矛盾、而是张力[49]，不是人类从被造世界逆推的矛盾、而是自有永有的神启示的张力；基督徒对神的启示的不可解，是在人的不可解，在神是绝对完全可以解释、可以掌控的[50]。非基督徒看到的是矛盾，原因是他们将神矮化在被造世界，否定神之为神的超越和权柄。这里依然不是认知能力问题，是认知体系、认知原则的问题，基督徒有的不是化解矛盾的能力，基督徒有的是[51]维持张力的体系[52]。

这里谈神的拣选，是因为与基督徒得救的确据紧密相关。神的拣选涉及到父与子在自有永有的神里的互动、父与子对基督徒的双重保守。神的拣选与基督是什么关系？是“在基督里拣选的人”，“父所赐给我的人”，“父把羊赐给我”，“你所赐给我的人”。父在子里的拣选是对子的赐予和托付，因此，基督徒得救的确据不仅基于神人之间的相互信实，在此之上是基于父与子之间的相互信实：父赐予子的是父信实保守的，子所有的托付也是子信实保守的。基督徒得救的确定性就建立在父对子的信实、子对父的信实，任何一个父所赐的生命的失落、是父子之间信实的失败。“凡父所赐给我的人，必到我这里来；到我这里来的，我总不丢弃他。……，他所赐给我的，叫我一个也不失落”“我的羊听我的声音，……，他们永不灭亡，谁也不能从我手里把他们夺去。我父把羊赐给我，他比万有都大，谁也不能从我父手里把他们夺去。”“我与他们同在的时候，因你所赐给我的名保守了他们，我也护卫了他们，其中除了那灭亡之子，没有一个灭亡的”“你所赐给我的人，我没有失落一个” “那召你们的本是信实的，他必成就这事”“因为知道我所信的是谁，也深信他能保全我所交付他的，直到那日”。还有比这个还更为确定、不可动摇、不会更改的吗？以父对子、子对父的信实为确据的得救，还不是确据？如果这个确据都不接受，什么确据你能接受？神的应许是以两个必不更改之事为证，绝不说谎的神的应许和神的起誓，神的保守同样是以两个必不更改之事、不可能更改之事为证，父对子的信实、子对父的信实。有些人担心，如果我们将得救的确据都立足于神，这样会失去自我、失去确据，殊不知真正的得救是本于神、倚靠神、归向神的得救，立足于神才会有确据、才能有自我。

提到神的保守，有人问，圣经说有，但我也没看见、没什么体会啊，也没有看见他怎么保守啊，我还不是该怎样还怎样？那什么是神的保守？首先，保守的性质。神的保守意味着安全，那这是什么样的安全？安全有两种类型，一是没有风险和危机的安全，二是处在风险和危机的安全。前者是很容易理解的，安全当然是没有风险、没有危机，有风险和危机还能叫安全？安全是万事无虞，安全感是高枕无忧。这是不是安全？是，但这只是安全的一种类型，而且不是神对基督徒今生所应许的类型，神保守的安全是在风险和危机中的安全。神并没有完全消灭基督徒生命中的风险和危机，相反，基督徒可能因为得救而有新的、更大的风险和危机，这些问题的出现不是因为神不保守、或者神无力保守，反而在这些境况之下神的保守尤其彰显。越是有这些风险、危机，越能体现神信实、大能的保守，也越能体现基督徒对神的信靠。风险和危机反映的不是神的无能、而是神的大能，因为神保守的不是境况的安全、而是生命的安全。主说，“我差你们去，如同羊进入狼群”，“叫你们在我里面有平安。在世上你们有苦难，但你们可以放心，我已经胜了世界”，“世界又恨他们，因为他们不属世界”，“我从世界中拣选了你们，所以世界就恨你们。……他们若迫害了我，也会迫害你们”“我们进入神的国，必须经历许多艰难”“凡立志在基督耶稣里敬虔度日的，也都将受迫害”神的应许从来不是没有风险和危机的安全，神的保守是在重重的患难、穷乏、困苦、鞭打、监禁、扰乱、劳苦、饥饿、责罚、忧愁中的安全；不是基督徒不犯罪的安全，是基督徒犯罪、依然有赦罪恩典的安全；不是没有试探诱惑、而是在试探诱惑中的保守。我们不能接受这种神给予的保守和安全，原因还是我们小看神、矮化神、不信神，用有限的眼见揣测神、用狭隘的感知逆推神，我觉得不安全、那他就没有保守，我觉得岌岌可危、那他也是力不从心。如果我们对安全的期待与神的应许、与属神生命的现实错位，我们对神的信靠、得救的确据也就不在其位。

其次，保守的内容。神的保守是确定的保守，决定了这是全面、没有死角、没有漏洞的保守。当然，这里说的没有漏洞、没有死角不是说基督徒不再犯罪、没有苦难挫折，而是说没有任何事情可以使神的应许落空。神的保守是在基督徒面对的所有风险和危机中的保守，因为在神没有保守之处、即是我们失落之处，没有神的保守、我们是不可能持守的。篇幅所限，这里仅提几点。试探，“神是信实的，他不会让你们遭受无法承受的考验，在受考验的时候，总会给你们开一条出路，让你们能忍受得了”；罪的指控，“谁能控告神所拣选的人呢？有神称他们为义了。谁能定他们的罪呢？有基督耶稣已经死了，而且复活了，现今在神的右边，也替我们祈求”；逼迫，“不要担心怎样说话，或说什么话。到那时候，必赐给你们该说的话，因为不是你们自己说的，而是你们父的灵在你们里面说的”；软弱，“我的恩典是够你用的，因为我的能力是在人的软弱上显得完全”；“神的神能已把一切关乎生命和虔敬的事赐给我们”，“我靠着那加给我力量的，凡事都能做”。神在基督里赐予的丰富恩典，足以保守基督徒在今生的各种境况、各种风险、各种危机中安然度过，我们在其中的慌乱、惊恐、惧怕，甚至于失控、绝望，不是神的恩典不够、恩典不在，而是我们置神的恩典于不顾，最后让这些风险和危机来操纵我们的内心。

6.3.2     我的持守

这就说到基督徒的持守，在神的保守里的持守。看到上述神的保守，有些人很容易认为基督徒的持守也就做做样子、走走过场而已，信神就是放空、等待，既然得生、只要等死。他已经保守我不会失落，我有必要在做什么吗？这种想法的问题是，他还是不理解什么是神的保守、因此也就不理解什么是人的持守。神的保守有外在、内在，可见、不可见，可解、不可解的多种方式，其中一个重要方式是人对神的有意识的信靠。属神生命是神的工作、也是神工作的途径，是神保守的对象、也是神的保守实现的途径。神的保守不停留在人对神的有意识互动，但必定包含人对神的有意识互动，对神的信心、爱心、盼望。神拯救并保守的是人、属神的人、爱神信神的人，不是没有意识的一块石头、一个机器。或者说，因为神所保守的是属神的人，神的保守借由这种归属和认同进行工作，神通过人的持守进行保守。我们的持守不是因为神的保守无用、不是因为神的保守不够，我们的持守恰恰是因为神的保守、因为我们信靠神的保守，我们的持守恰恰是一个属神的人在神的保守之下、在神的恩典之下的体现。没有这个持守，说明没有对神的归属和认同、没有对神的信靠，也就没有得救、更没有确据。

基督徒的持守不是放空等待，是积极的、主动的追求神和一切属神的美好，但他的安全感不在自己的持守、而在信靠的神，他的持守不是依靠自己的表现、是信靠神的表现。神告诉我这是他给我的恩典、是他保守我的方式，我追求、抓住这个恩典就是我信靠神、信靠神的保守的表现。也就是说，基督徒的持守，不是寄希望于自己的持守，是盼望寄托于神的持守，努力但不自义、警醒但不惶恐。面对试探，不是等试探自动消失、自行退却，而是“要抵挡魔鬼，魔鬼就必逃避你们”，“你们要顺着圣灵而行，绝不可满足肉体的情欲”，祈求神“不叫我们陷入试探；救我们脱离那恶者”；面对罪，不是漠不关心、任其发作和蔓延，而是“靠着圣灵把身体的恶行处死”，“要把旧酵除净，好使你们成为新团”；面对逼迫，不是完全被动的承受，是“奉主基督为圣，尊他为主。有人问你们心中盼望的理由，要随时准备答覆”，“我不以福音为耻；这福音本是神的大能，要救一切相信的”；面对卑贱、丰富、饥饿、缺乏，不是自动的就满足、喜乐，而是在主里学会平安、喜乐的秘诀；有了神赐予一切关乎生命和敬虔之事，不是静止不动，而是“要分外殷勤，有了信心、加上德行，……，更加殷勤”，“恐惧战兢做成你们得救的工夫。因为你们立志行事都是神在你们心里运行，为要成就他的美意。”，“你们各人都显出这样的殷勤，使你们有满足的指望，一直到底；并且不懈怠，总要效法那些凭信心和忍耐承受应许的人”。基督徒的生命始终是在持守，不是说只在自己察觉到有风险、危机，或者是有严重风险、危机的时候才想起来去持守，这种临时起意、只是被境遇所驱动的持守不是真的持守、也不能够真的持守，只在危机中存在的信靠不是真的信靠。持守是整个生命没有止息的对神的追求、渴慕、向往、拥抱，这个生命在神里面没有止息的成长在预备他度过即将出现的各种危机。有些人无视生命的整体、成长的延续，从而在危机之中没有应对的能力，没有危机的时候荒废生命、在危机到来之时生命必然荒废。

基督徒的持守还意味着基督徒会遇到艰难险阻，有些是可预见的、有些是很突然的，有些是长久的、有些是暂时的，有些是物质的、有些是精神的，这些困难的具体性质不同，但神在其中的保守、基督徒在其中的持守是相同的。基督徒有盼望、但有时候仿佛只有一线希望，基督徒有生命、但有时候可能是绝处逢生，基督徒有喜乐、但有时候如同在风雨飘摇的暗夜里的一盏孤灯，基督徒有忍耐，但有时候如同在泥沼中前行、举步维艰，基督徒有持守，但有时候如同逆水行舟、似乎竭尽全力还是节节后退。持守意味着安全、平安、美好，但这其中的意味，只有明白神的话语才能真正理解，只有真正理解才能成长。的确，在人看来是无可指望，但因信神、我们仍然有盼望；在人看来已到绝境、但这是神恩典的胜境；暗夜的孤灯虽然飘摇、仿佛黯淡，但依然明光不灭，指引我们走向喷薄而出的朝阳；在人看来深陷泥沼，但依然前行、与神同行、神与我们同行；在人看来难以为继的逆水行舟，实际上只是暂时的困难，毫不影响我们最终驶向神恩典的彼岸。我们不是木头人、没有知觉和感情，我们有艰难、沮丧、失望、自责、挣扎，但我们不是世上的人、没有神、没有盼望，不是如同他们一样的艰难、沮丧、失望、自责、挣扎，我们的持守是在神的保守之下的确定持守，是在一切的艰难险阻中必然最终得胜、得救的持守。

以上从三个方面来看基督徒生命的确据，神的应许的信实、我因而对神应许的信靠，神对人的重生、我因而所有的新生，神对人的保守、我因而所有的持守，基于这样的动态、确定的神人关系而有的确据。这个确据是无所畏惧、是坦然无惧、是刚强壮胆、是笃信不疑、是得胜有余，“既是这样，还有什么说的呢？神若帮助我们，谁能敌挡我们呢？神既不爱惜自己的儿子，为我们众人舍了，岂不也把万物和他一同白白地赐给我们吗？谁能控告神所拣选的人呢？有神称他们为义了。谁能定他们的罪呢？有基督耶稣已经死了，而且从死里复活，现今在神的右边，也替我们祈求。谁能使我们与基督的爱隔绝呢？难道是患难吗？是困苦吗？是逼迫吗？是饥饿吗？是赤身露体吗？是危险吗？是刀剑吗？如经上所记：‘我们为你的缘故终日被杀，人看我们如将宰的羊。’然而，靠着爱我们的主，在这一切的事上已经得胜有余了。因为我深信：无论是死，是生，是天使，是掌权的，是有能的，是现在的事，是将来的事，是高处的，是低处的，是别的受造之物，都不能叫我们与神的爱隔绝；这爱是在我们的主基督耶稣里的。”神赐予基督徒的，我们所有的，正是如此的爱、如此的恩典，没有任何可以消灭和阻挡神在基督里的这个爱，我们是在这个爱里面满怀信心、爱心、盼望。

---

[1] There are people who advocate an unconscious “faith”, that is, a man may have faith to God but he has no idea about this faith. We do not discuss such nonsense here.

[2] There is an interesting dynamic between modern false revival movement and popular Christian discipleship movement. The latter was created to address the weakness of the former, without rejecting its fundamental falsehood. The result is a false revival followed by an impotent discipleship. Many still believe they can succeed by this strategy, and actually many believe they already have.

[3] This does not mean he has not assurance at all, which is impossible for a saved man. This means this assurance is very weak and clouded by a lot of confusions.

[4] One gets the gospel wrong, and the other does not (at least most of the time).

[5] This is another common mistake in Christian life. Whenever man encounters a difficulty, his instinctive reaction is to complain towards God and of God, then wait idly for God to solve his problem magically, (Ex. 15-17). Man has a quite distorted view of trust: either he does not trust God, or if he trusts, he “trusts” that God must serve man’s needs and solve man’s problems instantly if not before they appear. If God does not fulfill this expectation, the “trust” will crumble and turn to anger.

[6] One example would be: some are so zealous of identifying false faith that they create a sophisticated rule of faith crowded in fine points. The intimidation and inundation of false faith has pressed them to lose sight of the simplicity of faith, profound yet simple. This is a tendency found both after the early church and after the Reformation. In seeking profundity, man opts for sophistication.

[7] It involves man but does not originate in man nor depends upon man.

[8] “Faith” and “trust” are terms universally found in pagan religions.

[9] The question is never whether man needs to have faith, but where this faith is from and how it is sustained.

[10] In seeking a false sense of freedom, that is a freedom independent from God, they lose the only true freedom that is in God.

[11] One is not sure about himself without God, but one should be sure about himself in God. This assurance about himself is the evidence and fruit of his faith in God, who preserves and sustains this man’s faith and life.

[12] As Luther had found in his early years.

[13] Those who have little patience with Christian growth have little understanding of the depth and extent of his sin. His falling short of God’s glory is attributed to God’s hand being short.

[14] We are talking about those within this special group of people who are inspired authors of the Scripture.

[15] This is not to say our judgment is always wrong, but our judgment is never infallible and perfectly reliable. Thus we can be consulted but not to be entrusted on this issue.

[16] This is behind the Roman invention of mediators between man and Christ.

[17] This is the fertile soil for all kinds of false Christianity.

[18] Here is again the contrast between wide gate and narrow gate.

[19] Or someone else.

[20] For Christians, we know all the stability and change are under God’s control. No such thing as purely “natural”. All natural is theological and revelational.

[21]This is a major theme throughout church history, from the early Montanism , Donatism controversy, to the medieval Roman sacramentalism, then to the Lutheran-Reformed debate, Puritanism, Pietism, Wesleyanism, Revivalism, Second Blessing, Holiness Movement, Pentecostalism, to all kinds of antinomianism and perfectionism in modern time (Warfield wrote lengthy treatises on the origin and development of perfectionism until his day).

[22] This does not necessarily mean one is not saved. One can be saved but misunderstand his salvation.

[23] This is a correlation, not a causation since faith is the means not the ends.

[24] Believe a non-existing being; believe a non-related being; believe a related creature, that is, this relation can only be limited and partial.

[25] John Owen: choosing, embracing, and approbation of God’s way pf saving sinners, by the mediation of Jesus Christi, relying thereon, with a renunciation of all other ways and means pretending unto the same end of salvation. Vol. 5., p405ff.

[26] We are not saying that a true Christian does these perfectly, consistently throughout his life. But a true Christian must truly acknowledge, trust, submit to, and embrace God and all that God is. This is not a higher standard, this is the true standard, true meaning.

[27] Even though such descriptions may be true. A true Christian is not photocopied but regenerated.

[28] To doubt what God has affirmed is not humility but arrogance.

[29] Here we focus on the existential perspective, that is, man’s understanding and reaction which by no means deny or undermine the fact that man understands and reacts in the grace of God.

[30] Someone may ask: what about those non-Christian or pseudo-Christian religions who also make exclusive claims? Do they also have sure faith and salvation? Of course not. Because they remain in the fallen system. If you do not accept the God and Christ revealed in Scripture, you are still fallen no matter what title you claim. The true God is exclusive not because he simply claims to be so, but because HE IS.

[31] Ultimately all options are of one nature and of one end, so it is a delusion of choice, a fantasy of freedom.

[32] Unless he is so ignorant that he cannot see the limits of his current choice.

[33] This is not something unique to modernity, but it is never so radically manifested and celebrated as in the last two centuries. The inward bent of modern thought is mirrored in the Christian church.

[34] This verse is often used, contrary to its true meaning, to promote a blind faith, an empty faith, and a universal faith that is meaningless.

[35] When we examine ourselves, we do not lose the sight of God’s holiness nor His grace.

[36] This does not deny that saving faith and justification by faith are miracles. Only speaking from the perspective of man’s perception.

[37] Various streams of perfectionism and “Holiness” movement.

[38] Of course, no human life actually exists in a compressed reality, but here we focus on the Christian life only.

[39] This does not mean they are parallel. All the dimensions intersect.

[40] No doubt natural birth is also a miracle.

[41] This does not mean it is a gradual change from A to B.

[42] This is not to say this perfection has nothing to do with man. It is a perfection that the Spirit works in man, so the Scripture can speak it as Christian’s perfection.

[43] This of course does not mean the Spirit is blamed for man’s imperfection.

[44] We do not deny the possibility of exceptions.

[45] Trying to deceive God is the highest level of human folly.

[46] Of course, God’s protection works beyond this individual, but first of all within this individual.

[47] No space to discuss the biblical teachings on election here, or the sovereignty of God. Only a simple note on the fundamental principle of understanding God and His revelation.

[48] Those Christians who deny God’s election as revealed in the Scripture are not thinking consistently according to God’s Word. On this particular point, they allow non-Christian principles to work in them.

[49] This applies to all biblical teachings, since at the bottom of all reality as perceived by man, there is a tension rooted in the fact that man is a creature made in the image of God.

[50] Some may accuse Christians of dodging the question as Christians always point everything inexplicable towards the incomprehensible God. This strategy “appears” to be no difference from those used by pagans, who also attribute strange things to the Ultimacy in their ideology: a deity or human rationality. But this similarity is only on the surface. Pagans rest upon their Ultimacy which is nothing but a creature, but Christians rest upon the one true living God. The pagan ultimacy has no capability to explain the inexplicable, but God has and demonstrably so. Here again is the idolatry of sinners who turn the glory of God into forms of creature.

[51] This also means that Christian maturity is not about obtaining the ability to explain the inexplicable, but the faith to see and maintain this tension.

[52] Since we trust the God who creates and sustains this tension in human existence and human epistemology.