基督徒学习圣经时，常见的一个问题是，你怎么知道你理解的是对的？尤其是当一个基督徒对教会历史、神学历史有所了解之后，这个问题更为迫切，有那么多宗派、那么多神学理解、那么多的争论，哪个是对的？哪个是错的？有没有对错？有没有可能这个网站的内容全是错的？有没有可能你学习了很长时间，但学的都是错的？或者说有严重的错误？会不会这就没有对错？每个人说的都有道理？都是无谓的争论？再进一步，有没有可能圣经是错的？有没有可能所有人对圣经的理解都错了？这都涉及到一个根本问题，如何正确解读圣经？与之相关的，人如何有认知的确定性？人如何对任何事物有确定性？
这里我们不涉及具体神学教导的分析，只谈几个人类认知、解读圣经的宏观原则（本篇也暂不具体讲圣灵在正确认知中的作用，当然这很重要），人类认知的确定性何在、解读圣经的确定性何在。首先，“你怎么知道你理解的是对的？”，这个问题的前提、讨论这个问题的前提是——对错的客观标准是存在的。如果对错的标准不是客观的、或者根本不存在，那没有必要问这个问题。而对错的客观标准只有来自超越人类、超越世界的神才有意义，只有是绝对的、人格化的神定义的才有意义。试想一下，如果对错的标准是人自己定的，这不叫客观；对错的标准不可能是世界定义的，因为世界没有人格（世界只是现象，没有标准；现象本身无法提供标准）。只有圣经启示的神是超越人类、超越世界、绝对的且人格化的神，异教的神不是如此，异教的神要么是绝对的没有人格化（自然规律），要么是人格化的没有绝对（人或着放大的人）。因为圣经启示的神存在，神在这个世界启示，人是按照神的形象所造的，人才会去问什么是真伪善恶，才会有真伪善恶的意识。离开圣经启示的神，没有真伪善恶的标准，也无法解释为什么人有真伪善恶的意识。
其次，人能够知道对错的条件，是神向人启示（因为神是超越世界的，神如果不向人启示，人不会知道），并且是客观、确定、清楚的启示（神不讲清楚，人不会理解）。神给人的这个启示必须有确定的载体（如果是宽泛的、不确定的，人也无法理解），这个启示的内容也一定反映神的神性，体现神的权柄、神的真实、神的恩典、神的智慧。也就是说，神给人的这个启示，一定是带着神的权柄、真实的、确定的、完整的、完备的、清楚的，神确保神的启示被信实的记载，也会保守圣经信实的被传抄、传播。这是什么？这是圣经，这是圣经的属性、圣经本身宣称的属性（见《神学概论》第2章圣经），这是其他伪基督教的经典没有的属性，如伊斯兰教的可兰经、摩门教的摩门经等，他们都讲圣经错了、圣经在传播过程中被败坏、或者神有什么新的启示，这是对上述圣经属性的否定（参见《耶和华见证人、摩门教、基督科学教等是基督教吗？》）。其他异教文献更不必提。
其三，因此，人判断对错的标准是神的话语——圣经，是神在圣经中给予的客观、确定、完备、清楚、无误、并带着神的权柄的启示，告诉人什么是对、什么是错，人的判断必须以此为标准。所以，任何脱离这个标准、任何削弱这个标准的教导，都是错误的。我们对某个解读、某个观点的判断，首先是看它有没有脱离圣经这个标准、有没有否定圣经的基本属性。例如，自由派为什么是错的？因为他否定圣经是神的话语、否定圣经是无误，他认为圣经只是人的著作，里面有很多人的错误；如果有人说，圣经什么都没说清楚、人根本无法确定圣经教导了什么，都是人与人之间的争执，这个人由此出发对圣经的解读也一定是错误的，因为他否定了圣经的清楚、否定了神有能力把圣经讲清楚，他也否定了神人沟通的可能，这不是谦卑、这是在敌挡神。再比如，有人说，因为现代科学对人类起源的研究如何，圣经记载的有误、或者圣经不应该按照圣经的文字意义解读，他的观点也一定是错的，因为他否定了圣经的权柄、真实，他否定了神知道神是如何创造的，在指控神说谎、神故意误导人，此外，他对圣经的解读，不是在解读圣经，是在用异教认知逆推圣经。当某人抛出某个观点时，我们要看，他得出这个观点的原因是什么？这个观点背后的驱动力是什么？例如，为什么过去几十年很多人在推动灵恩运动、女性讲道？背后是什么？这些看似也是在解读圣经，它们与正统神学的分歧看似只是解读方法的分歧，其实不是，是权柄的分歧、是对圣经属性的分歧，是更根本的，所以它们的错误是更深远的。把这种分歧矮化到解读方法的层面，是在美化这些错误，模糊正确和错误的清楚分界，是把一个结构性的错误当成是一个局部解读的错误。
最后，我们判断某个对圣经的解读是否正确，在操作层面，是分析这个解读是否符合圣经本身的性质、真理本身的性质、神定义的性质，谈几个方面。一，对圣经的解读应是敬畏神、尊崇神、荣耀神的，任何与之相悖的解读一定是错误的。因为圣经是神的话语，圣经教导的目的是人可以认识神、信靠神，并敬畏神、尊崇神、荣耀神。从反面讲，如果某个教导是在高举人、让人骄傲、让人夸口的，这一定是错误的，“神也拣选了世上卑贱的、被人厌恶的以及那无有的，为要废掉那有的，使一切有血气的，在神面前一个也不能自夸。……如经上所记：‘夸口的，当指着主夸口。’”（林前1:26-31）。例如，有人宣扬人可以靠着行为得救，人可以在没有圣灵工作的前提下认识神、相信福音，人可以靠着自己维持信心，人可以研究神、探究神的奥秘，人可以让人得救，这些都是错误的，因为这些违背了圣经的根本目的。
二，对圣经的正确解读，是全面的正确、一以贯之的正确，这个解读是符合整本圣经、整个真理的体系，简单讲，是经得起整本圣经考验的。错误的解读，虽然看似符合某句圣经、某段圣经，但它是片面、肤浅的解读，与圣经其他部分相悖，类似错误很常见，例如，有人说基督不是神、是被造物，因为“爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。”，这个解读对吗？当然不对，因为他无视后续经文关于基督的启示（西1:15-17），也无视其他圣经的启示。再比如，还是上面的两个错误，灵恩派说今天还有启示，某些人说女人可以讲道，他的解读是什么？是用圣经一处两处的个案，推导这是新约教会的普遍规范，但与圣经整体对恩赐、男女秩序的教导是相悖的。再比如，常见的，神有没有拣选，人的得救是不是在于神的拣选，有些人否定神的拣选是因为他看到圣经里讲人要信、就得救，这对吗？当然不对，他还是用圣经局部的教导否定圣经的整体，圣经的整体不是不讲信、但圣经同时教导神的拣选。这些都是我们常说的，所有错误都是对神的启示的极端化解读，离开真理的体系的极端化解读。
三，对圣经的正确解读，是区别性的正确，与异教有着体系区别的正确。为什么？因为这个真理的基础与异教有着根本区别。如果对圣经的解读，没有看到这个区别性，它还是肤浅的、错误的，受异教影响、甚至直接就是异教认识。这类错误也很常见，例如，如果有人认为圣经定义的罪和世人理解的罪是一样的，那他的解读是错误的；如果有人认为基督徒的忍耐和世人的忍耐一样，他还是错的；如果他觉得基督徒的信靠和世人的信靠一样，他还是错的。这不是说二者没有任何相似之处，但二者的体系区别、结构性区别，是我们必须理解的，否则你学习圣经和不学圣经有什么不同？这是分辨异教化思维的一个重要指标，看他是停留在异教、世人的层面讲一个道理，还是他在圣经的超越性层面讲，这可以是比较大的神学问题，例如三一神（比如黑格尔的错误解读），也可以是相对比较具体的，例如什么是谦卑（不少人讲的是世俗意义的谦卑，或者只是添加了圣经语汇，而没有圣经的区别性定义）。
四，对圣经的正确解读，是敬虔导向的正确，“服从我们主耶稣基督纯正的话与那合乎敬虔的道理”（提前6:3）。这里谈的秩序很重要，我们不是在第一点谈这个，而是在第四点，因为没有之前的作为基础，人无法判断什么是敬虔，人会用错误的敬虔去逆推错误的解读，然后用错误的解读支持错误的敬虔。例如，有人说看到特蕾莎修女很敬虔，所以她对神的认识、对圣经的解读一定是正确的，是吗？不是，这种推理站不住脚。圣经讲的敬虔，是荣耀神的、符合圣经整体教导的、是与异教有区别性的，对圣经正确的解读与这个属神的敬虔也是相辅相成、相互促进。认识神的话语，如果是正确的认识，一定是塑造属神品格、属神智慧、属神情感，让这个人全面成长，全面的效法基督、效法使徒。错误的解读，会让人畸形成长，在某个方面很突出，然后在别的方面没有动静、或者是退化，例如敬虔主义，看似是敬虔导向的，但是这种敬虔与使徒的敬虔不是一个类型，因为这种敬虔是以神学内涵的空心化为代价的。
五，对圣经的正确解读，不是说我们可以知道关于圣经的一切内容，也不是说圣经里没有难以理解的部分（申29:29, 彼后3:16），但这些难以理解不是圣经教导的结构性困难，不是多数地方的困难，有些人会拿这几句经文作为辩护，说圣经什么地方都没讲清楚，或者只要我有我的理解，那这就属于彼得说的难以明白，这种牵强附会是自欺欺人。圣经存在难点，但这不否定圣经绝大多数内容、尤其是结构性的内容是清楚的（见《圣经的清楚》），而且绝大多数内容在正统神学的源流里是没有争议的（何为正统神学源流？至少符合上面几个基本要求）。很多时候，是某些基督徒或者非基督徒，把自己的无知逆推到圣经的不清楚，把自己的错误逆推到圣经的错误，他受到异教意识形态的各种影响、受到教会内部错误源流的影响，对圣经产生错误理解，他反过来觉得圣经讲不清楚，他把人的问题、人的争议逆推到圣经，这是今天教会里对圣经学习、圣经教育的最大威胁，是相当数量的基督徒、教师、牧者在推广的威胁，导致很多人“常常学习、不能明白真道”的罪魁祸首。在这一点上不觉醒，说再多、学再多，是没有意义的。
