在这个堕落的世界，人与人之间的争斗没有休止，从国家、民族之间的战争，到跨地区的犯罪集团、孤立的犯罪个体，再到人与人在家庭、学校、工作、社交等场合的民事冲突，当然还有大量没有上升到司法层面的纠纷。基督徒生活在这个世界，不可避免的卷入这些争斗，有时候基督徒是挑起纠纷、施加伤害的一方（这是圣经严厉禁止和批判的[1]），有时候基督徒是被伤害、袭击、霸凌的一方，那我们应当如何应对？基督徒面对袭击、霸凌，是否可以还击、自卫？
对此，有些人认为在任何情况下都应该无条件承受，任何情况都不可以还击，甚至都不可以拒绝、躲避，其理由是主的教导，“你们听见有话说：‘以眼还眼，以牙还牙。’只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打；有人想要告你，要拿你的里衣，连外衣也由他拿去；有人强逼你走一里路，你就同他走二里。有求你的，就给他；有向你借贷的，不可推辞。”（太5:38-42）有人据此得出的结论是，基督徒在任何冲突中都应被动接受对方所有要求。这种观念可以称之为“极端和平主义者”[2]。
可这是主的教导吗？基督徒面对任何袭击，必须呆若木鸡的承受；遇到财产的纠纷、抢夺、诈骗，必须主动交出所有财产；不论别人提出什么要求，都无条件全部遵从，是这样吗？显然，主不是在教导基督徒这样荒谬的生活，主没有如此，使徒也没有如此。主在这里针对的，其一，是犹太人对摩西律法的误解。摩西律法教导的“以眼还眼，以牙还牙”讲的是司法领域的公义、对等惩戒（出21:23-27, 利24:17-22, 申19:21），以对罪恶有足够威慑，而部分犹太人把这当作是视作个人层面的“复仇”，甚至以此来遮掩内心的仇恨。其二，是针对罪人的血气，罪人习惯于以恶制恶、以暴制暴。主提醒，这与天国子民的身份是不相称的，属神的人应当有谦卑、温柔、和平的品格（呼应太5:3-12），而不应以血气应对。使徒也如此教导，“逼迫你们的，要给他们祝福；只要祝福，不可咒诅。……不要以恶报恶。……不要自己申冤，宁可让步，听凭主怒。……你不可为恶所胜，反要以善胜恶”（太5:43-45, 罗12:12-21, 13:1-7, 彼前2:13-18）。基督徒应当以属神的观念、属神的品格来认识和应对冲突，不能凭着血气争斗。这个原则也并非到新约才出现，使徒在罗马书12:20引用的是箴言25:21-22（亦见箴24:17, 出23:4），爱人如己的诫命是旧约已经教导的。
基督徒在教会、社会，应在圣经教导的框架之下主动寻求并维持和睦、和平，“若是能行，总要尽力与众人和睦”（罗12:18），在属神的体系里与人为善、宽容、忍耐，“爱是恒久忍耐，又有恩慈，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐”（林前13:4-7），有时候“情愿受欺、情愿吃亏”（林前6:6）。这与基督徒为信仰争辩、拒绝犯罪、制止犯罪、规劝他人、指正他人、警告他人并不冲突（太18:15-17, 加1:6, 2:11-14, 提后4:1-2, 犹1:3等）。使徒说的是“若是能行，总要尽力与众人和睦”，当取决于我们的时候，我们应尽力与人为善、与人和睦，可很多情况不是我们可以控制的，例如有人胁迫我们悖逆神、有人在教会传播假教导、有基督徒心硬着犯罪而不悔改，或者是歹徒的袭击、强盗的掠夺，作为基督徒和教会就需要应对这些冲突。
下面我们着重看人与人之间的暴力冲突[3]，这个冲突可以分为两种类型。首先是因基督的名被逼迫，圣经对此的教导是基督徒不应以暴制暴、也不应以暴力寻求自保（详见《暴力反抗暴力》）。彼得试图用刀阻止犹太人捉拿耶稣时，主说，“收刀入鞘吧！凡动刀的，必死在刀下。你想我不能求我父现在为我差遣十二营多天使来吗？”，之后，又说，“我的国不属这世界。我的国若属这世界，我的臣仆必要争战，使我不至于被交给犹太人”（太26:51-56, 约18:36-37）。使徒面对犹太人、外邦人的逼迫，从来没有诉诸于暴力。以暴力对抗信仰的逼迫，混淆了天国与世界的性质，模糊了基督信仰的区别性，等于是把基督信仰矮化到异教的层面，把属灵的争战变成血气的争战，用世人看似的刚强与世人对抗（林前1:26-31, 林后12:9-10）。一旦我们以这样的原则应对冲突，我们已经失败了，因为已经失去属神的区别性了。
那这是不是意味着基督徒面对逼迫时，不能以任何方式寻求自保呢？不是，有人要把主推下山崖，“他却从他们中间直行，过去了”；主说，“我差你们去，如同羊进入狼群，所以你们要灵巧像蛇，驯良像鸽子。你们要防备人……”（属神的智慧、策略[4]），“有人在这城里逼迫你们，就逃到那城里去”；使徒运用罗马公民的身份避免被鞭打，借用罗马司法制度躲避暗杀，并上诉恺撒（太2:13-15, 10:16, 23, 路4:28-30, 徒14:5-7, 19-20, 16:37-39, 22:24-29, 23:12-22, 25:9-12, 林后11:32-33）。当然，主和使徒没有一味的躲避和自保（徒21:10-13），但他们同样没有盲目的接受任何危险和威胁。
另外一种类型的暴力冲突并非是对基督信仰的直接逼迫，基督信仰在这类冲突中并非显著因素，例如入室盗窃、拦路抢劫、校园霸凌、恐怖袭击（校园霸凌可能针对基督徒，但这非通常意义的信仰“逼迫” [5]；恐怖袭击也可能针对基督徒，见下），或者是裹挟了基督徒、甚至针对基督徒的群体性冲突，例如外敌入侵（包括国家、民族间的一般冲突，也包括宗教冲突，如历史上非基督教国家对基督教国家的入侵）、针对基督徒群体的恐怖袭击。对于这些情况，圣经教导的原则是——合理的、有限度的自我保护和防卫（包括合理的、有限度的使用暴力），在个人层面和群体层面都是如此。
第一点，圣经并不彻底禁止基督徒使用暴力。例如，暴力是执政掌权的一部分（“他不是空空地佩剑”，罗13:1-4），基督徒如果参与政府的运作，如警察、军队，就可能使用暴力。圣经禁止不义的战争、禁止执政掌权者运用权柄压迫他人，但并不禁止在圣经原则之下的对暴力的合理应用，对内维持司法公正和社会秩序，对外维持国家和平和利益。旧约自不必多讲，神让以色列人争战、为以色列人争战，到新约，主和使徒没有禁止基督徒参军服役，包括在异教政权服役，如多位敬虔的百夫长（太8:5, 27:54, 可15:39-45, 路7:2, 23:47, 徒10:1），使徒多处使用士兵、战争的类比（弗6;10-20, 腓2:25, 提后2:3-4）。兵丁问施洗约翰当作什么，约翰吩咐他们不可作恶，并不要求他们停止服役（路3:14）。战争是不可避免的，一味的妥协不可能避免战争，一味的追求和平不可能持续和平，这是基督徒生活在这个世界的现实。基督徒作为群体也可以组织和使用武器维持社会秩序、抵制恶人的掠夺（如尼4:7-18）。
在个人层面，圣经也不彻底禁止使用暴力，例如，主在受难前的晚上吩咐使徒，“但如今有钱囊的可以带着，有口袋的也可以带着，没有刀的要卖衣服买刀”（路22:36），这个刀显然不是装饰品，也不是用于暴力对抗逼迫，而是用于自卫防身。正当的自我保护以及对他人的保护是基督徒的责任，也是神放在人心里的基本生存原则和道德规范，包括对于生命以及财物的保护，因为生命和财物都是神的恩赐（林前6:19），不可虚掷，因为我们对他人的保护是“爱人如己”的一部分。将神所赐的生命和财物，轻易交给歹徒、诈骗犯，并非敬虔[6]；任由恶人虐待和施暴他人，袖手旁观，也非敬虔。
第二点，基督徒使用暴力的目的，是合理的、有限度的保护和防卫。在神许可的事情上，基督徒运用暴力的程度也应当符合属神原则，其目的是自我保护和保护他人，而非为了复仇或无限度的攻击。这个原则在摩西律法已有体现，“人若遇见贼挖窟窿，把贼打了，以至于死，就不能为他有流血的罪。若太阳已经出来，就为他有流血的罪”（出22:2-3）：在夜间，盗贼情况不明，屋主缺乏足够帮助，失手打死盗贼，不被定罪；在白天，可以分辨威胁的程度，可以得到周围帮助的情况下，把盗贼打死就不再是合理自卫，属于私自复仇了。申22:23-27提到的两个案例，其假定也是当受害者呼救时，听到呼救的其他人前来帮助，制止恶人，保护受害者。基督徒运用暴力进行自我保护和保护他人，是不得已的、有限度的，达到目的即停止，所以应根据所面对袭击具体情况进行判断和应对，并没有一成不变的标准。
这也联系到基督徒青少年、基督徒的子女在学校遇到的霸凌，基督徒的父母应当如何教导他们？其实这与成年基督徒面对袭击如何应对，并无本质区别。基督徒应以属神的品格与人相处，在可能的情况下，与人为善、与人和睦，同时，基督徒可以按照属神原则，合宜的运用神提供的各样条件，进行自我保护并保护他人，这包括有预见的躲避、适度的回击，在某些极端状况下，被动的承受可能也是自我保护的一种选择。这个适度回击进行自我保护或保护他人，并不是世人理解的对等攻击，别人如何对我、我以同样方式回应，基督徒的原则不是对等攻击，而是合理、有限度的自我保护，且不仅仅是世人讲的正当防卫，而是以基督徒属神品格为前提的自卫。对于基督徒的子女或基督徒青少年，如果我们只是教导被动接受，这一方面会导致霸凌继续恶化，一方面会在青少年心里制造没有必要的负罪感，这两方面的结果都是霸凌者希望得到的，基督徒的父母应阻止这些结果的出现。
[1] 这显然与“爱人如己”的诫命相悖，亦参见罗12:9-21, 13:3-5, 8-10, 林前6:8, 帖前4:6, 彼前2:20, 4:14-15等。
[2] Some Anabaptists with their followers, and some modern day sects are pacifists, or more precisely, extreme pacifists.
[3] 动物对人的暴力袭击，也可作为参照。
[4] 非世人的机巧、钻营
[5] “逼迫”往往带有官方或半官方的性质，而非仅仅是个人层面的袭击。
[6] 把生命以这种方式交给歹徒，这个逻辑等于是人活着，不采取任何健康和卫生措施，把生命交给病毒；等于是人遇到野兽、自然灾害，不去躲避，等待祸患降临。
