前文简单回顾了清教徒的历史，“清教徒”被神学、历史学、社会学等学科（且不说学派）广泛使用，可能用于指代不同范围、时代。这里谈的是，主要活动在16-17世纪的英语教会（以英格兰为主，苏格兰、威尔士为次，延及英国在北美殖民地）中的继续改革派，并且是持守改革神学的改革派[1]。我们说清教徒神学和精神，指的是就这个群体整体而言，他们的神学体系和精神面貌。当然，他们每个人有着显明的差异性，他们也不会在每个神学问题上都有完全一致的观念和表达，但这些差异并不否定清教徒群体有着共通的神学理念和精神，下面简单看其中几点（篇幅关系，就不引用具体作品，之后有机会再看）。
其一，他们是正统神学的传承者、是改革神学的发扬光大者。在宗教改革及其之后，教会中并不缺少倡导继续改革的人，在每个时代都有宣称应继续改革、大刀阔斧改革的人，但相当数量的这些人脱离正统神学源流、脱离宗教改革原则。他们推崇的是彻底放弃教会历史的多数工作，放弃历代的信经、信条、神学表述，从头再来，“重新”建立或者“恢复”新约教会和使徒教导。这类思想走的远的，是异端，如路德在改革早期遇到的明思特叛乱（Munster Rebellion）、改革时期出现的苏西尼主义（Socinianism）、后来的一位论派（Unitarianism）、后期的贵格派（Quakers）、19世纪的摩门教等；这种思维走的不那么远的，是孤立宗派或者孤立的非宗派，与教会历史割裂、与教会神学源流割裂，在多数神学或者某些神学标新立异，例如某些再洗派（Anabaptist）、某些敬虔主义（Pietism）、某些弟兄会（Brethren Movement）、19世纪恢复运动的多数教会（Restoration Movement）等。清教徒与宗教改革的开拓者，路德、慈运理、加尔文等，对教会历史的认识是一致的。他们清楚看到以罗马天主教为代表的教会败坏、严重偏离圣经教导，同时，他们没有因噎废食，没有天真的想要独立于历史源流。因为主在建立教会、圣灵在教会工作，教会历史存在符合圣经教导的正统神学的源流，改革先驱和清教徒是自初代教会以来的正统神学的继承者，他们吸纳并消化从使徒信经、尼西亚信经等历史文件，到亚拿修斯、卡帕多西亚教父、奥古斯丁、安瑟莫、阿奎那、威克里夫、胡斯等前辈的神学论述。他们不是死板照抄、也不为求新求异讲奇谈怪论，而是鲜活的理解、判断并继承。
同时，清教徒将改革神学发扬光大，他们作为宗教改革的第三代、第四代及后续几代，对宗教改革的意义和原则有着准确和深刻的理解。其中一个核心原则被后人概括为“五个唯独”，“唯独圣经、唯独基督、唯独信心、唯独恩典、唯独神的荣耀”（Five Solas, Scripture alone, Christ alone, faith alone, grace alone, and glory to God alone），具体内容在此不展开。清教徒知道他们为什么不是天主教徒、为什么不能成为天主教徒，为什么罗马的那些教导和作法是错误的，他们珍惜宗教改革的成果，因为这是神的恩典让福音和正统神学再次在教会大规模传播。而今天不少基督徒觉得天主教也很好，大家都是基督徒，宗教改革像是小孩子过家家吵闹，这不只是对历史的错误认识、身份错乱，更重要的，这是对福音的错误认识，这是在为罗马招魂、为罗马错误的福音助力。视宗教改革为儿戏的，是在视福音为儿戏，视当年那么多为真正福音殉道的圣徒为儿戏，是宗教改革的背叛者、更是福音的背叛者。另一方面，后来不少教会虽然口头讲宗教改革，讲改革原则，但出现的是空心化、空讲“唯独”，例如在敬虔主义、复兴主义、实用主义等推动下，相当数量的基督徒不知道自己讲的什么，词汇是对的、内涵是空的。清教徒传承宗教改革神学和精神，对此的认知是以圣经教导的内涵为支撑的，他们的讲道、著作是在前人基础上对宗教改革神学的丰富阐述和活泼应用。
其二，他们是恩典之道（Doctrine of Grace）的传讲者、解释者、捍卫者。什么是恩典之道？罪人的得救完全是神的恩典，自始至终的神的恩典；在没有神的恩典的主动工作的前提下，没有一个罪人可能得救。这是路德、慈运理、加尔文、墨兰顿等改革神学家的一致观点，虽然部分路德宗此后在表述上有所退却，但后人冠名的“加尔文主义”的核心要义，不是加尔文的发明、是宗教改革的共识，即罪人没有自己相信神的能力，即使福音放在罪人面前，罪人无法靠着自己的能力相信，必须神的恩典在人里面工作不可（见约3:5-7, 罗8:5-8, 林前2:10-14）。亚米涅主义（罪人有离开神的、对得救的自决和否决；虽然他不否定神的恩典在一定程度的工作）是十七世纪初出现的，之后在教会中慢慢流行、并在十九世纪成为主流；至于另一种观点，伯拉纠主义（Pelagianism, 人完全有自救的能力）则是奥古斯丁已全面批判的异端。面对神的拯救、神人自救、人的自救这三个可能，清教徒的观点是坚定的传讲并捍卫“神的拯救”，只有神的拯救方为恩典之道。
今天教会的多数是亚米涅主义和伯拉纠主义，前者是错误，后者是异端，前者尚有福音存在的空间，后者没有，虽然有些时候人用的词汇是前者、但其实质是后者。常有人质疑，为什么作此纠缠？诚然，亚米涅主义有福音存在的空间，不是说接受亚米涅主义就不是基督徒，但是亚米涅主义（谈神人共救，谈人有独立于神的意志）是一个严重错误，因为它对神的认识是“小”神，与神的自有永有、超越万有、掌管万有是矛盾的，与神“从起初指明末后的事，从古时言明未成的事”（赛46:10）、“从创立世界以前在基督里拣选了我们”（弗1:4）是冲突的。他们避谈神的拣选、预定，以为这样就消灭了人的“自由”意志，但这是从人有限、有罪逻辑去逆推神。圣经讲神的拣选、预定，也讲人在神的旨意之下的自由和责任，圣经没有二者取其一，人也不应该二者舍其一。这个“小”神、这种从人的逆推、这种对圣经的人为过滤和矮化，导致其神学体系的根基不稳，假以时日，在第二代、第三代就会出现更大问题，这也是以亚米涅主义为宗旨的“卫斯理运动”（Methodist Movement）在十九世纪和二十世纪催生了大量边缘化、极端化、甚至异端宗派。因为它本身的逻辑就是贴近人的逻辑，它看起来是很容易被人接受，不像“恩典之道”、“神的拯救”有着认知门槛，但贴近人的逻辑、也意味着它对异教也有着较低门槛，异教思维很容易侵入并生根。今天我们要深刻认识恩典之道，也是这个原因。
其三，他们信靠并敬畏神，严肃对待神的话语、神的诫命。没有一个基督徒说自己不信靠神、不敬畏神，但什么是信靠、什么是敬畏？不少人只是怀着一种信靠、敬畏的感觉，或者处于某种信靠、敬畏的氛围或者感染力，或者是夹带着一些圣经经文的意志（例如，我要行某某事，我要如何如何），这种认识在教会历史并不罕见，在泛福音派教会更为普遍。信靠和敬畏是这样吗？宗教改革先驱和清教徒不这么认为，在他们看来，信靠神意味着信靠神的话语，敬畏神意味着严肃对待神的诫命，信靠和敬畏不是空洞的，不是某种内心突然跳出来的感觉，不是环境氛围制造出的反应，不是可以诵读一些金句，信靠神、敬畏神的性质和内涵是神的话语定义的。基督徒信靠神实质体现在对神的话语的信靠，信靠神在神的话语中的启示、教导、应许、警戒；基督徒敬畏神实质体现在对神的话语的敬畏，敬畏神在神的话语中启示的神、诫命、圣洁、公义、审判、荣耀。一个基督徒对神的严肃必然体现在对神的话语的严肃，一个基督徒属神信仰的认真必然体现在对神的话语的认真。这个逻辑看起来是直白的、清楚的，但这却是很多基督徒否定的。宗教改革的异化，泛福音派的兴起，其中一个重要原因是神的话语在基督徒和教会中的边缘化，不是形式的边缘化（没有教会不承认自己在讲圣经），而是实质的边缘化，脱离神的话语的体系，脱离神的话语的支撑，空讲信、空讲敬畏，很多人说我信、但不知道信的内涵是什么，很多人说我敬畏、但不知道敬畏什么，在缺乏基于神的话语的实质的情况下，当然只有某种感觉、氛围、碎片化的某些金句。
这也是为什么今天多数基督徒对神没有严肃、认真，没有实质的信靠、敬畏，不是他没有感觉、不是他没有意愿，而是他没有神的话语的实质，最多有的是一些经文堆砌起来的松散的墙，根本无法实现真正的承重。更重要的，由于类似的空洞在教会如此常见，这些基督徒不会意识到、也不想承认这是问题，他反而觉得严肃、认真对待神的话语是累赘，是干扰，是对恩典的否定。他常用的回应是，我已经得救了、还要神的话语做什么？我已经在学神的话语、为什么要严肃认真？前者和后者虽然有区别，但只是程度的区别，实际是一个类型，都是矮化神、矮化恩典、矮化圣洁、轻忽罪。这些人觉得，因为神有恩典，所以我没有必要严肃；而清教徒认为，正因为神有恩典，所以我们才应该严肃。对神的话语没有严肃、认真，背后是人的自信、人的傲慢，他认为自己在没有神的话语的前提下、或者在一知半解的前提下，可以信靠神、敬畏神。没有神的定义，你信靠和敬畏的是什么？不还是自己的感觉吗？清教徒讲诫命、圣洁，不是靠着行为得救，没有人比他们更清楚神的恩典，正是他们清楚神的恩典，他们才强调神的诫命、属神的圣洁。只有对神的恩典是严肃的，他对神的教导和诫命才是严肃的；同样，如果一个人对神的教导和诫命不是严肃的，那他对神的恩典也不会是严肃的。今天出现的情况，是在根本上对神的恩典的蔑视，不少人虽然嘴上谈恩典恩典，但这个恩典在他心里没有分量，没有让他谦卑下来，反而让他飘忽起来。他觉得自己很明白恩典，其实他最不明白的是恩典，因为他从来没有严肃认真的对待过这个恩典，这个神，以及这个神的教导和诫命。
其四，他们的教导是以神学为主干、以属神认知思维为切入。今天我们对清教徒的认识，绝大多数来自他们的讲道、著作，其数量自不必多言。他们的教导与宗教改革前辈的相似之处，与后来、尤其现代多数教导的不同之处，在于他们的教导有着正统神学的骨干，以属神认知思维为切入。他们的教导是神学教导，不是停留在文字、历史、故事、道德、行为层面，不是简单告诉人你应该怎么做、应该怎么改变，虽然他们很强调圣经教导的应用，但他们最后的应用是以前面丰富、全面、深刻的神学教导为基础的。例如，他们讲爱神，首先是阐释神、神的神性、神的爱、人的罪、基督的救赎等等，然后讲基督徒应该爱神、如何爱神，这是使徒在新约的方法，也是清教徒效法的原则。之后司布真、钟马田等人，也是继承并发扬这个原则，所有的教导都是神学教导（All preaching is theological preaching），没有神学内涵的教导是没有内涵的教导。不是说用大量专门术语（路德、加尔文、清教徒们并没有如此），不是说要多么的学术化（路德、加尔文、清教徒们也没有如此），而是要有实质的神学内涵，讲圣经某个点的时候，把关于这个点的神学内涵讲到、讲清楚。十七世纪及之后，多数教会并没有停止教导圣经，但多数教会已经不再教导圣经的神学内涵，而是在敬虔主义、复兴主义、实用主义等的推动下，避开神学去谈敬虔、传福音、建造，是这个回避造成了教会和基督徒的空心化，是教会整体堕落、以及基督教化社会整体堕落的土壤。今天，神学在泛福音派内部被鄙视、厌弃，或者是成为极少数基督徒的特权或者兴趣，很多人对圣经没有兴趣，有些人学圣经、但还是刻意回避神学，以为神学都是人与人的争论，对敬虔、传福音、生命建造是无益的。这种风气是教会内部的毒气。
清教徒的教导是以属神认知思维为切入的，他们不是不关心人的其他部分，如前所述，他们讲的是全生命降服于神的话语，但他们教导的切入点是人的认知思维，是为建立属神的认知思维，不是感觉、不是情绪、不是意志本身。因为他们在遵循主、先知、使徒在圣经的教导和典范，神的教导是神的话语，这个话语是语言、文字，是语言文字的沟通，是直接指向人的认知思维的，然后由此影响全人。后世直至今天，流行的方式是跳过人的思维指导人的行为，跳过人的认知塑造人的感觉，他们有没有讲圣经？有，但是这么讲的，是直接指向人的行为、感觉、情绪、意志的，是不讲属神认知思维的体系、逻辑，空讲人应该怎么做，空讲人应该有什么情绪反应。尤其是现代心理理论、市场推广技法成熟之后，相当数量的牧者和教会是把这些理论和技法套用到圣经，然后用圣经语汇进行异教心理治疗、音乐熏陶、产品推广，这是教会异教化的主要表现之一，这也是各种奇谈怪论在教会大行其道的原因之一。可悲的是，多数人不仅察觉不到问题，反而觉得他在为神做工。清教徒及其清教徒神学继承者的教导，是对这些异教化的当头棒喝。
其五，他们的教导是以属灵解析为途径、以敬虔生命为目的。泛福音派及其源流对神学的妖魔化，其中一点是说神学教导是枯燥的、无益的，对敬虔是有害的。错误的神学教导是枯燥、无益、有害的，但正确的教导从来不是，也不可能是。清教徒的教导在今天依然鲜活，是因为他们的教导是活泼的、直指人心的，是让神的话语的利剑出鞘，剖开人的心思意念（来4:12-13）。清教徒可谓是灵魂的医生，他们的教导如手术刀般锋利，能够切到要害处、切到深处、切到毒瘤所在处，放血疗毒。他们能把人心、人的罪、魔鬼的伎俩看得透彻，因为他们能把神、神的恩典、神的圣洁、神的话语看得深刻。例如约翰-欧文讲去除罪（罗8:13），抽丝剥茧的把各种错误认识点到、点明，然后把正确的认识和原则讲清楚，拨云见日；再比如，威廉-格瑙（William Gurnall）讲属灵争战（弗6:10-20），其深刻、丰富如泉水喷涌而出，其对撒旦的诡计、神的恩典的解释入木三分；再比如，众人熟知的约翰-班扬的《天路历程》，他对基督徒生命历程中内在、外在遇到的各种挑战，以及神在基督徒生命中的各种工作、诸般恩典，有着敏锐的洞察力。当然，这不是说他们自己参悟，而是基于神的话语的属神思维、属神品格的运作，是他们沉浸在神的话语里、神的教导里，徜徉在其中然后采摘的果实累累。
与之相对的，后来以及今天流行的教导，并不彻底抛弃圣经，有的还很努力讲解、学习，但满足于肤浅、表面。这不是一个能力问题、天赋问题，虽然一说到这些，很多人就觉得是能力、天赋，不，这是心志问题，是从教师到会众对神的话语的能力、荣耀缺乏认知，缺乏兴趣、缺乏敬畏，浅尝辄止或者是走入歧途。问题不是某人现在的认知水平比较低，而是这种认知被多数人接受为常态，甚至被庆祝，不是无知，而是欢庆无知。再加上前面提到的，对神的话语缺乏严肃，这就导致这些教导往往是隔靴搔痒，人里面有病、有重症，但只是在外面挠一挠、按一按，甚至不把这病当作病，教会的牧养就在这种情况下陷于瘫痪，可以说，今天绝大多数教会是没有牧养的，不只是牧养具体事工本身的虚无，更重要的，是最重要、最终极的牧养手段的缺失，即对神的话语的深刻、全面教导的缺失，神的话语是锋利的，可教师、牧者把这把剑变的很钝，在外面裹了一层又一层的破布，还谈什么穿心刺骨，最多拍打拍打。这不仅让会众对神的话语无知，也让会众对神的话语继续保持轻慢，上行下效，所有人盯着这么被破布包裹的剑，以为就是一堆破布，有什么值得重视的？我能够拿来裹一裹我流脓的伤口，已经可以了。这种教导，埋没了利剑的寒光，也埋没了人的敬畏、信靠，因为人没有敬畏、信靠的理由。
教会整体到今天这个地步，非一日之寒，一个基督徒、一个教会在其中随波逐流，也非一日之寒，改变的第一步是觉醒，觉醒的第一步是打开窗户、释放污浊空气、让新鲜空气进来。清教徒不是神，清教徒不是不会犯错（例如在信仰与政治的关系），但在今天基督徒和教会异教化盛行的时候，在多数基督徒沉迷其中不自知不自省的时候，清教徒的神学、精神、榜样可谓是疾风，是惊雷，让我们看到还有这样一种基督徒，还有这样一种精神，还有这样一种教导，还有这样的属神生命。
[1] This excludes the small number of Quakers, Arminians, etc. in the reforming wing.
